Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Deset věcí, které vám Django o otroctví neprozradí

Otroctví bylo nositelem moderní globální ekonomiky, z amerického Jihu udělalo jeden z nejbohatších regionů na světě a jeho oběti zdaleka nebyly jen nekvalifikovanou pracovní silou. Redaktor serveru ColorLines.com Imara Jones shrnuje několik fakt o otroctví, která se z Tarantinova Djanga nedovíte.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R54a47d24i82m 90Z43e74h30e74r 7195618769133

To je zase snůška blábolů... Autor o dané problematice vůbec nezná souvislosti jeho jediné znalosti jsou z nějakého pofiderního časopisu. O každém z jednotlivých bodů by se dala napsat velmi tlustá kniha a stejně by nešlo udělat nějaký jednoznačný závěr. Nehledě na to, že autor zjevně nedisponuje ani elementárními znalostmi americké historie, protože děje, které historicky kategorizuje, se navzájem ovlivňovaly v širších souvislostech. Back to school!

+3/−1
22.1.2013 11:24

J96a97n 56P51o53l72á82k 3471593668457

Hmm, trošku zbytečný článek, film je zábava, s historií to nemá moc společného, už se těším, až na Djanga zajduR^

+4/0
21.1.2013 15:00

P31a84v86l83a 54T68r82o86j16a66n34o51v66á 7914290324544

tak zaprvé máte v názvu článku jiný film, než o kterém mluvíte, za druhé jste v mnoha částech článku opravdu "objevili ameriku" a za třetí to trochu zní, jako kdybyste se nám snažili říct, že to otrictví vlastně ani nebylo tak hrozný..

+8/0
21.1.2013 11:52

D27a48v59i13d 16N13o13v56o53t35n91ý 3838450373937

Tenhle komentář vystihuje přesně mojí myšlenku, když sem si ten článek četl. Jen bych ještě dodal, že porovnávat filmy Tarantina s dokumentárníma filmama je hloupost.

+4/0
21.1.2013 16:49

P79e78t60r 16D55v89o74ř15á36k 9732697451718

Historická otázka viděná dnešním pohledem.... stejnou logikou mohu poměřovat husity a tvrdit, že to byli první komunisté. ;-O

+4/0
21.1.2013 9:38
Foto

M63a51r42k33é38t45a 66D40e10m64l75o66v44á 9170179822722

To, že se někdo jmenuje Imara, neznamená, že je žena ;-) http://colorlines.com/archives/author/imara-jones/

+3/0
21.1.2013 0:44

P46a45t34r71i62k 73Š71e44b70e98s16t41a 4843112276215

co naděláte, když nevolnictví na dnešním českém území bylo zrušeno až roku 1781, tj. 6 let po zrušení otroctví v Británii...

a terminus nevolník byl jen eufemistický termín pro otroka, kterého měl jeho pán trochu více raději než američan svého otroka...

+7/0
20.1.2013 22:54

J72a73n 77D77r82á12b78e24k 6528377458660

nesrovnával bych nbesrovnatelné... vůči nevolníkovi měl šlechtic také různé povinnosti.

0/0
29.1.2013 14:45

J33a67n63a 31V56a97l50e94n86t14o11v76á 1702883675468

Proboha- co to je za nesmysl! To snad nemohl psát příčetný člověk! Takže: například: Dovoluji si přinést nový pohled na utrpení Židů za nacistického německa:

1) Židé byli i velmi výkonnými pracovníky

2) Díky nim a jejich otrocké práci zbohatla města jako Berlín, Mnichov -a taky Oswiecim

3) Teror v koncentračních táborech byl vlastně primárně určen pro zachování výkonnosti otroků

4) Takový teror byl nutný, protože ti nešťastníci se občas pokusili o "násilí" - Treblinka, Sobibor, ghetto Varšava...

Mám pokračovat? Je tohle vůbec možné? To už jde relativizovat opravdu vše....

+10/−2
20.1.2013 21:22

J59a97r24o62s57l55a70v 42D38o15s89o44u65d20i29l 7351382147219

Castecne souhlasim. Jediny rozdil mezi zidem a cernochem- otrokem byl ten ze zid nemel pro nemce cenu. Otrok stal $$$ a vydelaval majitely. Proto normalni majitel otroka rozhodne nemel na mysli otroka zabit, zranit, apodobne. Tim neobhajuji oyroctvi...jen rikam ze zid to mel v koncentraku mnohem horsi.

+4/0
20.1.2013 21:30

J12a44r84o84m86i59r 32C33e67r72m11a16k 7939444428632

Nechapu, proc si myslite, ze autor otroctvi obhajuje?

+1/0
21.1.2013 5:22

J53o22s81e19f 77V96y30s91k51o18č16i38l 7760849740483

Můžete mi vysvětlit, co tímhle chcete říct?

1) ano

2)ano

3) ne

4)blbost

Ale co se vám nelíbí?

0/−2
21.1.2013 11:35

D66a76v64i11d 74L23o37r13e35n31c 13- 69i37D98N94E98S32.56c74z 1225567945423

Oněch deset bodů rozhodně není o relativizaci nehumánnosti otroctví, či snad dokonce jeho obhajobou. Konstatuje zkrátka fakta - připomíná, že (nejen) americká ekonomika vyrostla na otroctví.

To je obhajoba otroctví asi tak, jako je uvedení faktu, že růst Číny (a zisků mnoha světových firem, které do tamní ekonomiky investují) je postaven na nehumánních pracovních podmínkách a nuzných mzdách tamních dělníků, obhajobou extra-vykořisťování. Nu, není.

0/0
22.1.2013 9:46

J15a23r92o43s77l53a93v 56D82o96s61o48u26d79i41l 7871392847789

BTW cesky preklad filmu "Nespoutany Django" je divnej. To by se to muselo v anglictine menovat "Django untied"

0/−6
20.1.2013 21:17

J82a55r92o60m64i51r 22C16e15r29m19a62k 7919714448582

Co byste navrhoval vy, Odřetězovaný, Odokovovaný nebo Odželízkovaný?

+4/0
21.1.2013 3:36

V87l81a79s58t58i41m73i30l 71K74r59a78i29s90l 8674459360769

přece nelze překládat americké idiomy doslova... chained se běžně používá jako "svázaný, spoutaný" apod.

+3/0
21.1.2013 11:09

V21á85c21l62a38v 90D65a47v87i36d 5725449694755

Pokud vím, černí otroci v USA měli kratší životnost, než vězňové za vlády KSČ. Proč o tom autor nenapsal ani slovo?

+1/−2
20.1.2013 21:17

P81e30t53r 16H59r36o29m51á80d72k87a 1889912435858

"Pokud vím" obvykle implikuje, že řečník ví houby. Jen si něco myslí.

Ono dovážet je neustále z Afriky a zaučovat nové by se taky nevyplatilo... nehledě na to, že narozdíl od muklů nebylo cílem je zlikvidovat, ale prostě na nich vydělat.

0/0
21.1.2013 21:02

J23a61r73o35s24l60a57v 46D34o52s88o91u21d52i47l 7561372147829

Jo...a protoze umeli delat se zlatem tak je soupli do dolu za podminek ze znich polovina nevydrzela pres 10 let. To je demagogie az hruza.

+2/0
20.1.2013 21:12

M96a98t47ě60j 84P10r57a69c14n48ý 6737481979

To si autor neprecetl ani poradne puvodni clanek, aby si vsiml, ze puvodni autor nasledne pak jen prelozeneho clanku Imara Jones je ve skutecnosti muz?

+5/0
20.1.2013 19:57

J32a60n 73M74o98r18á55v25e33k 3829289639698

Nejlepší je poslední bod, podle kterého mají černoši v USA menší majetek kvůli rasismu, nikoliv kvůli svým schopnostem, dovednostem a pracovitosti. Něco jako tvrdit, že většinu osazenstva věznic v USA tvoří černoši také kvůli rasismu.

+20/−2
20.1.2013 19:21

P43e17t97r 43S26v60o83b18o45d85a 9757108870352

Jenže to je pravda. Když se narodíš s černou barvou kůže tak je větší pravděpodobnost, že tě společnost vyloučí do nějakého nepěkného městského předměstí, kde se ti nedostane dobrého vzdělání a naopak máš vysokou šanci že skončíš někde v nějakém gangu a nakonec ve vězení. Vyhnout se tomu je těžké protože pokud se budeš moc odlišovat máš vyšší šance že tě nějaký gangster odpráskne.

+2/−10
20.1.2013 20:31

J65i90ř52í 97N60e14u89m69e60i77s71t57e28r 2582675723251

Gangster stejné barvy kůže, zapomněl jste napsat.

+4/−1
20.1.2013 21:03

P29e96t24r 65S49v70o70b32o23d63a 9897858730972

Ano pravděpodobně, ale to na věci nic nemění. Můj argument je stále na stole.

+1/−1
20.1.2013 23:04

A74n21t82o88n34í79n 84K66o58n79e72č56n29ý 1710677414356

Tenhle naivní nesmysl vyvrací mnoho docela pečlivých statistik a měření. Včetně třeba sledování dvojčat, která vyrostla v různém prostředí.

Kůže není problém.

Problém je jiný: stejně jako kůže výhradně geneticky přenosný parametr - intelekt. I 300 letech života v USA, mají černoši asi o 20% nižší skóre v jakémkoliv měření. A nemění se to.

Koneckonců jim USA zřídily demokratickou Libérii v Africe, kam se mohli a stále mohou vracet. Akorát tam ta obkreslená demokracie nikam nevede.

+5/−1
20.1.2013 21:30

P49e71t70r 55S12v72o69b25o29d81a 9747478490982

Ne nevyvrací. Různé rasy mají různé průměrné IQ, ale rozhodně není přenosný pouze geneticky. To je úplný nesmysl. Intelekt je velmi silně závislý silně na stravovacích návycích a tím pádem na výchově, kultuře a hlavně materiálním zabezpečení  Pokud nemáš správné živiny, tak se mozek prostě správně nevyvine. Zatímco na genech to až tak moc nezávisí. U sourozenců se liší IQ v průměru o nějakých 15 bodů. Navíc je známý fakt že průměrné IQ populace neustále roste a hodnoty se musí furt překalibrovávat. To si vysvětluješ jak?

Ale hlavně na inteligenci moc nezáleží. Nakonec i to členství v gangu si může člověk racionálně odůvodnit. S takovým vzděláním a takovým původem můžu dělat mizernou práci do konce svého života a nebo jako gangster umřu mladej ale budu mít prachy, drogy a děvky a pořádně si ten život užiju.

+2/−2
20.1.2013 23:26

J83a85n 79M96o46r45á69v43e92k 3409619479448

intelekt je závislý na stravovacích návycích? ty už raději nic nepiš

0/−1
21.1.2013 17:07

P91e92t51r 97S63v80o38b49o23d13a 9527718470232

To je pro tebe překvapení co? Tady máš udělej něco pro sebe a vzdělej se.

http://www.vyzivadeti.cz/pro-lekare-a-sestry/odborne-clanky/vyznam-specifickych-zivin-na-vyvoj-mozku/

+1/0
21.1.2013 17:45

K72a15t96k19a 29H19o79š88k70o49v73á 4312952651160

No a taky vývoj mozku může zbrzdit fakt, že tělo musí bojovat např. se závažnejma tropickejma chorobama, parazitama, jsem někde četla.. K tomu ta špatná výživa, nic moc šance na dobré vzdělání a zázemí.. Věřím tomu, že vliv to rozhodně mít bude. Ale taky věřím tomu, že některé rasy ani adopce jinam často nevytáhne ani na slušný průměr, byť dostanou kvalitní zázemí.. Takže asi od každého kousek pravdy, což?

+1/0
24.1.2013 0:32

P78e39t93r 64S37v76o32b76o82d21a 9657208580702

No to je sice pěkný že něčemu věříš, ale kde máš důkaz? Vychovat černý dítě je bezesporu těžší, ale jak víš že za to můžou geny a ne třeba šikana ve škole?

+1/0
24.1.2013 20:52

K81a36t35k97a 32H95o38š94k30o41v38á 4632132321110

To jste mě špatně pochopil, nemyslela jsem výchovu afroněco ale romoněco;-) V mém okolí několik takových adopcí nevyšlo, některé takové děti dokonce zoufalí vraceli jako nevzdělatelné. O šikanu nešlo, nechodili  ještě ani do školky;-) O jiných rasách nemám tu statistiku ze života. Jinak věřím věcem ne smyšlených, ale o kterých se dovídám shodně z mnoha různých zdrojů.

0/0
24.1.2013 21:16

P34e41t84r 72S43v44o73b57o17d19a 9457508370232

Dobře to máme jeden faktor vyloučen. Co třeba prenatální faktory? Není možné že dítě, které se matka odloží opustí a skončí v děcáku má takový hendikep? Je klidně možné, že matka pila nebo kouřila během těhotenství nebo měla špatnou stravu. 

Mimochodem "statistika ze života" má velké úskalí v tom, že na ní vznikají velmi často protichůdné závěry. Nakonec všechny politické ideologie, náboženství nebo různé pavědy a dokonce k ní někdy sklouznou i skutečné vědy. Většinou ale tyhle "životní statistiky" jenom utvrzují člověka v názorech, které už má nehledě na to zda jsou pravdivé. Za to totiž může takzvaný confirmation bias, to je psychologický jev lidově známý jako murphyho zákony.

+1/0
24.1.2013 22:11

K97a63t97k30a 28H87o22š48k33o73v68á 4772822191610

Tak matky bohužel kouří, pijí i odkládají děti napříč rasovým spektrem. Jinak statistika ze života nemusí být jen negativní, může jít o starý dobrý selský rozum. Věci jako pranostiky taky tak vznikají - a nejde o nějaké koňské klapky, naopak.

0/0
24.1.2013 22:22

P35e73t73r 98S74v58o78b80o47d25a 9367188780282

Tohle není o rozumu, ale o datech. Je třeba mít spolehlivé údaje. Jinak je to prostě garbage in garbage out. Třeba ty přísloví a lidová moudrost jsou často naprosto protichůdné. Jestli chceš dělat nějaké závěry, tak musíš prostě každý jednotlivý případ pečlivě zhodnotit. Jakmile se spolehneš jen na pocit, že něco se prostě děje pravidelně, že je to založeno na zkušenosti, tak tě mozek podvede. Mozek vždycky najde jen ty vzpomínky, které nějak asociují s tím na co právě myslíš. Lidi jsou prostě chronicky neschopní správně odpovědět na otázku jako třeba. "Jak často se ti stává, že si chceš něco koupit za drobný a chybí zrovna jen jedna nebo dvě koruny?" nebo taky "Jak často se stává, že někdo adoptoval romské dítě a měl špatnou zkušenost?" Je úplně jedno jestli se kolika lidí v dětských domovech se ptáš tisíc chybných odpovědí neudělá jednu dobrou. Na takovýhle otázky prostě potřebuješ skutečnou statistiku.

+1/0
24.1.2013 22:44

K87a85t55k10a 80H32o77š39k42o84v43á 4882852181200

Statistiku k dané věci již u nás zřejmě nikdo neudělá, protože etnika se již neuvádí do papírů stopro dle reality plus máme tu strašáka rasistického podtextu takové studie. Proto zbývá pouze pozorovat kauzalitu dle optiky, ne dle papír. rozlišení, neoficiálně.

Realita je často protichůdná v detailech, přesto většinové prvky vítězí navzdory existujícím vyjímkám či diskutérům;-) Bude proto lepší, když půjdete sám příkladem a přestanete subjektivně asociovat, chronicky oponovat a navrch ještě podlehat falešným iluzím o zaručených odpověích a své vlastní akademické rubbish si zrecyklujete na plodnější půdě;-)

0/0
24.1.2013 23:06

P13e65t60r 63S95v80o45b70o50d61a 9647288810602

Když nemáš data, tak je třeba se zdržet komentářů dokud je nedostaneš. Nevědět a přiznat si to je zkrátka jediná správná možnost. Zbytek jsou pouze výmluvy.

+1/0
24.1.2013 23:21

K15a91t79k43a 30H44o86š23k76o12v86á 4832952401880

Nevšiml jste si, že si netykáme? A že je zde diskuze, nikoli soud s důkazným materiálem na každé slovo v tašce? Na názor nepotřebuji důkaz. Navíc každá statistika či studie se dá zmanipulovat. Vy jste dosud žádný důkaz svých tvrzení neuvedl ale u mne je žádáte u všeho. Otravná oponentní obsese, řekla bych. Jejím důkazem jsou vaše komentáře :-)

0/0
24.1.2013 23:33

P65e85t72r 70S69v43o58b74o53d82a 9467518250152

Na internetu tykám všem, tak si to neber jako nějakou neúctu. Pokud jde o tu naší diskuzi, tak takhle diskuze prostě funguje. Vždycky jeden přijde s tvrzením a druhý oponuje. Oponovat je samozřejmě mnohem jednoduší a pohodlnější. Na mojí obhajobu sama ses do téhle pozice postavila, tak si nemáš co stěžovat. Jestli chceš tak si můžeme vyměnit role. Stačí pro změnu napadnout nějakým můj argument.

0/0
24.1.2013 23:49

K48a26t13k95a 77H37o92š63k55o64v72á 4332892871570

Mě ale (zřejmě na rozdíl od vás) nebaví soustavné napadání něčích argumentů. Ono oponování není vždy třeba. Diskuzi může tvořit i sdělování názorů, zážitků, pocitů.. Opravdu mně debata jako u soudu neláká, ale určitě se někdo takový najde;-)

0/0
25.1.2013 0:09

P76e22t83r 15S81v83o74b90o57d22a 9277558260352

No, já zase nemám rád debaty kde se zdvořile přikyvuje nebo hledá pravda někde uprostřed i když tam třeba není, ale proti gustu žádný dišputát.

0/0
25.1.2013 0:17

K60a82t92k71a 17H38o85š82k86o27v12á 4952122401170

Nevšimla jsem si u sebe žádného přikyvování ani průměrování, ale za to u vás snahu vše napadat. My ženy si dokážeme popovídat s různými názory i bez toho napadání. Navíc nemá příliš smysl oponovat pocitům, intuici, zážitkům a názorům ;-) A co bych taky z obhájení nějaké teze měla? O to mi vůbec nejde.

0/0
25.1.2013 0:27

P97e45t52r 70S27v76o70b62o46d42a 9307728340552

K čemu potom taková debata je, když faktická pravdivost není důležitá?

0/0
25.1.2013 14:59

K83a60t81k75a 37H93o81š79k61o81v59á 4712922341660

A jak chcete věcí jako názory a pocity fakticky dokazovat?:-) Nejde o nedůleživost pravdy, ale o to, že v některých tématech neexistuje pravda pouze jedna či nelze stopro říci, co je nejprůkaznější a nejplatnější. Pakliže diskuze bude vedená pouze cestami důkazných argumentů, ztratí část své přitažlivosti pro ty, kteří si raději přijdou jen popovídat o nějakém tématu, sdílet názory, ne se do krve bít za ten svůj a prosazovat ho jako jediný. Když mi kamarádka řekne svůj názor, taky neočekává, že když s ní nebudu souhlasit, začnu vykřikovat, že její názory jsou odpadky bez dodaných důkazů;-) A přesto naše rozhovory někam dojdou a mají smysl.

0/0
25.1.2013 15:14

P12e85t81r 44S83v58o75b73o84d97a 9587898300552

Tomu se říká socializace. Debata je něco jiného. Pravda je samozřejmě jenom jedna ale může být neznámá, nebo nemusí být důležitá, jako třeba při té socializaci.

0/0
25.1.2013 15:52

K38a86t64k60a 37H13o66š30k29o73v45á 4342282831700

No a takových únavných debat už je všude kolem nás až příliš mnoho. Lidé možná daleko víc potřebují socializaci a ne se jen přeargumnetovávat. Zde v diskuzích mi ani nepřipadá, že by teplý lidský pokec nebyl jednak povolen druhak oblíben. Nehledě na to, že důkaznost je velmi diskutabilní téma. Odkazování se na něco přece ještě nic neznamená. Pro mě je naopak daleko přínosnější vlastní zkušenost, neý že někdo někdo udělal průzkum bůhví kdy, bůhví kde a bůhví s jakými vlivy a tendencemi.

0/0
25.1.2013 16:15

P20e54t82r 45S94v43o56b47o37d49a 9957178860952

Obojí je potřeba. Každé slouží k něčemu jinému, jedno je k dělání přátel a druhé k hledání pravdy. Sama si použila slovo pravda a pak se divíš kam tě to zavede.

0/0
25.1.2013 16:59

K76a77t14k61a 33H32o94š94k20o64v30á 4102812651180

A k čemu je zde diskutování do zemdlení?

Pravda souvisí s upřímností a ta mi vždy zkrátila cestu. Pravda totiž není jen množina dokázaných jevů.

0/0
25.1.2013 17:05

P98e58t40r 90S13v74o53b74o53d34a 9217818480362

Pravda nesouvisí s upřímností. Je docela běžné se prostě upřímně mýlit. Když si člověk projde jen tvrzení různých historických osobností géniů  tak zjistí že se všichni mýlí mnohem častěji než říkají pravdu.

Logická argumentace slouží hlavně k tomu odhalit ten omyl. K tomu je ale třeba mít trošku emancipovanou společnost, aby každý nereagoval na kritiku hned podrážděně. V opačné případě se všechny media rychle zaplevelují různými nepravdami a společnost se rozštěpuje podle toho, kdo věří jaké nepravdě. To přece nechceme.

0/0
25.1.2013 17:27

K21a40t95k78a 33H51o94š40k72o93v60á 4742242441270

Někteří lidé lžou zcela vědomě a někteří lidé diskutují jen pro diskuzi, to jste nezahrnul do svých shrnutí. Společnost je navíc již tak dost rozštěpená, že by jí trochu víc socializace bodlo;-) Mezi bitvama - kdyby se sešli vojáci obou stran v hospodě - najdou společnou řeč argumentací svými fakty, nebo pokecem nad pivem o světě, životě..? Možná se víc moudrosti a poznání najde v tom druhém, než v tom plamenném první.

0/0
25.1.2013 17:58

P25e94t61r 89S39v38o90b65o25d83a 9317338130602

To mi nemusíš vysvětlovat já si dobře uvědomuju, kdy je který přístup vhodnější, ale ty je zdá se zaměňuješ. Stavíš svoje názory na základech z přikyvování ostatních. Minimálně v případě tohohle tématu.

0/0
25.1.2013 18:37





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.