Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Deset věcí, které vám Django o otroctví neprozradí

Otroctví bylo nositelem moderní globální ekonomiky, z amerického Jihu udělalo jeden z nejbohatších regionů na světě a jeho oběti zdaleka nebyly jen nekvalifikovanou pracovní silou. Redaktor serveru ColorLines.com Imara Jones shrnuje několik fakt o otroctví, která se z Tarantinova Djanga nedovíte.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R33a27d15i80m 57Z61e87h12e20r 7815458389213

To je zase snůška blábolů... Autor o dané problematice vůbec nezná souvislosti jeho jediné znalosti jsou z nějakého pofiderního časopisu. O každém z jednotlivých bodů by se dala napsat velmi tlustá kniha a stejně by nešlo udělat nějaký jednoznačný závěr. Nehledě na to, že autor zjevně nedisponuje ani elementárními znalostmi americké historie, protože děje, které historicky kategorizuje, se navzájem ovlivňovaly v širších souvislostech. Back to school!

+3/−1
22.1.2013 11:24

J95a52n 12P94o94l30á21k 3661713648957

Hmm, trošku zbytečný článek, film je zábava, s historií to nemá moc společného, už se těším, až na Djanga zajduR^

+4/0
21.1.2013 15:00

P53a63v98l60a 80T83r55o98j19a42n50o50v57á 7284220774284

tak zaprvé máte v názvu článku jiný film, než o kterém mluvíte, za druhé jste v mnoha částech článku opravdu "objevili ameriku" a za třetí to trochu zní, jako kdybyste se nám snažili říct, že to otrictví vlastně ani nebylo tak hrozný..

+8/0
21.1.2013 11:52

D58a64v92i51d 52N52o21v38o15t13n53ý 3948420733677

Tenhle komentář vystihuje přesně mojí myšlenku, když sem si ten článek četl. Jen bych ještě dodal, že porovnávat filmy Tarantina s dokumentárníma filmama je hloupost.

+4/0
21.1.2013 16:49

P31e60t26r 57D11v17o28ř64á82k 9352947701558

Historická otázka viděná dnešním pohledem.... stejnou logikou mohu poměřovat husity a tvrdit, že to byli první komunisté. ;-O

+4/0
21.1.2013 9:38
Foto

M94a82r81k27é12t62a 12D78e22m52l11o52v69á 9540769392592

To, že se někdo jmenuje Imara, neznamená, že je žena ;-) http://colorlines.com/archives/author/imara-jones/

+3/0
21.1.2013 0:44

P65a45t74r28i88k 40Š69e20b69e10s93t80a 4663562816965

co naděláte, když nevolnictví na dnešním českém území bylo zrušeno až roku 1781, tj. 6 let po zrušení otroctví v Británii...

a terminus nevolník byl jen eufemistický termín pro otroka, kterého měl jeho pán trochu více raději než američan svého otroka...

+7/0
20.1.2013 22:54

J26a54n 32D84r51á42b40e94k 6558777598730

nesrovnával bych nbesrovnatelné... vůči nevolníkovi měl šlechtic také různé povinnosti.

0/0
29.1.2013 14:45

J87a56n39a 87V14a26l89e30n51t65o63v23á 1702563115678

Proboha- co to je za nesmysl! To snad nemohl psát příčetný člověk! Takže: například: Dovoluji si přinést nový pohled na utrpení Židů za nacistického německa:

1) Židé byli i velmi výkonnými pracovníky

2) Díky nim a jejich otrocké práci zbohatla města jako Berlín, Mnichov -a taky Oswiecim

3) Teror v koncentračních táborech byl vlastně primárně určen pro zachování výkonnosti otroků

4) Takový teror byl nutný, protože ti nešťastníci se občas pokusili o "násilí" - Treblinka, Sobibor, ghetto Varšava...

Mám pokračovat? Je tohle vůbec možné? To už jde relativizovat opravdu vše....

+10/−2
20.1.2013 21:22

J30a21r65o70s14l36a25v 31D90o87s26o35u50d28i49l 7391662817639

Castecne souhlasim. Jediny rozdil mezi zidem a cernochem- otrokem byl ten ze zid nemel pro nemce cenu. Otrok stal $$$ a vydelaval majitely. Proto normalni majitel otroka rozhodne nemel na mysli otroka zabit, zranit, apodobne. Tim neobhajuji oyroctvi...jen rikam ze zid to mel v koncentraku mnohem horsi.

+4/0
20.1.2013 21:30

J40a22r88o63m76i35r 39C40e61r41m61a38k 7499734198822

Nechapu, proc si myslite, ze autor otroctvi obhajuje?

+1/0
21.1.2013 5:22

J89o17s54e46f 71V34y47s98k86o90č48i11l 7120359950403

Můžete mi vysvětlit, co tímhle chcete říct?

1) ano

2)ano

3) ne

4)blbost

Ale co se vám nelíbí?

0/−2
21.1.2013 11:35

D16a26v87i77d 66L43o39r41e72n73c 82- 69i62D47N52E26S66.38c42z 1835297195393

Oněch deset bodů rozhodně není o relativizaci nehumánnosti otroctví, či snad dokonce jeho obhajobou. Konstatuje zkrátka fakta - připomíná, že (nejen) americká ekonomika vyrostla na otroctví.

To je obhajoba otroctví asi tak, jako je uvedení faktu, že růst Číny (a zisků mnoha světových firem, které do tamní ekonomiky investují) je postaven na nehumánních pracovních podmínkách a nuzných mzdách tamních dělníků, obhajobou extra-vykořisťování. Nu, není.

0/0
22.1.2013 9:46

J92a22r12o72s37l33a36v 15D64o10s54o22u60d94i52l 7491592747819

BTW cesky preklad filmu "Nespoutany Django" je divnej. To by se to muselo v anglictine menovat "Django untied"

0/−6
20.1.2013 21:17

J72a88r63o83m60i44r 74C81e72r68m50a75k 7319764328752

Co byste navrhoval vy, Odřetězovaný, Odokovovaný nebo Odželízkovaný?

+4/0
21.1.2013 3:36

V75l92a16s15t14i67m18i81l 25K50r85a56i72s27l 8774679120569

přece nelze překládat americké idiomy doslova... chained se běžně používá jako "svázaný, spoutaný" apod.

+3/0
21.1.2013 11:09

V29á74c18l61a66v 96D55a60v66i63d 5875789764885

Pokud vím, černí otroci v USA měli kratší životnost, než vězňové za vlády KSČ. Proč o tom autor nenapsal ani slovo?

+1/−2
20.1.2013 21:17

P84e29t58r 43H53r69o24m63á17d48k42a 1739872115648

"Pokud vím" obvykle implikuje, že řečník ví houby. Jen si něco myslí.

Ono dovážet je neustále z Afriky a zaučovat nové by se taky nevyplatilo... nehledě na to, že narozdíl od muklů nebylo cílem je zlikvidovat, ale prostě na nich vydělat.

0/0
21.1.2013 21:02

J93a11r48o29s11l12a24v 23D18o94s59o54u46d13i29l 7121472617119

Jo...a protoze umeli delat se zlatem tak je soupli do dolu za podminek ze znich polovina nevydrzela pres 10 let. To je demagogie az hruza.

+2/0
20.1.2013 21:12

M36a23t83ě34j 96P86r92a22c35n74ý 6867781959

To si autor neprecetl ani poradne puvodni clanek, aby si vsiml, ze puvodni autor nasledne pak jen prelozeneho clanku Imara Jones je ve skutecnosti muz?

+5/0
20.1.2013 19:57

J90a65n 65M24o68r77á74v74e70k 3209629829978

Nejlepší je poslední bod, podle kterého mají černoši v USA menší majetek kvůli rasismu, nikoliv kvůli svým schopnostem, dovednostem a pracovitosti. Něco jako tvrdit, že většinu osazenstva věznic v USA tvoří černoši také kvůli rasismu.

+20/−2
20.1.2013 19:21

P32e20t43r 14S10v80o72b60o86d79a 9697148600352

Jenže to je pravda. Když se narodíš s černou barvou kůže tak je větší pravděpodobnost, že tě společnost vyloučí do nějakého nepěkného městského předměstí, kde se ti nedostane dobrého vzdělání a naopak máš vysokou šanci že skončíš někde v nějakém gangu a nakonec ve vězení. Vyhnout se tomu je těžké protože pokud se budeš moc odlišovat máš vyšší šance že tě nějaký gangster odpráskne.

+2/−10
20.1.2013 20:31

J87i75ř48í 36N39e98u68m87e80i88s59t34e72r 2862395263601

Gangster stejné barvy kůže, zapomněl jste napsat.

+4/−1
20.1.2013 21:03

P10e35t73r 75S58v18o35b93o23d28a 9187208950602

Ano pravděpodobně, ale to na věci nic nemění. Můj argument je stále na stole.

+1/−1
20.1.2013 23:04

A62n42t88o98n35í44n 80K62o23n19e50č31n82ý 1780377934436

Tenhle naivní nesmysl vyvrací mnoho docela pečlivých statistik a měření. Včetně třeba sledování dvojčat, která vyrostla v různém prostředí.

Kůže není problém.

Problém je jiný: stejně jako kůže výhradně geneticky přenosný parametr - intelekt. I 300 letech života v USA, mají černoši asi o 20% nižší skóre v jakémkoliv měření. A nemění se to.

Koneckonců jim USA zřídily demokratickou Libérii v Africe, kam se mohli a stále mohou vracet. Akorát tam ta obkreslená demokracie nikam nevede.

+5/−1
20.1.2013 21:30

P44e36t79r 43S39v83o76b79o49d54a 9227208900582

Ne nevyvrací. Různé rasy mají různé průměrné IQ, ale rozhodně není přenosný pouze geneticky. To je úplný nesmysl. Intelekt je velmi silně závislý silně na stravovacích návycích a tím pádem na výchově, kultuře a hlavně materiálním zabezpečení  Pokud nemáš správné živiny, tak se mozek prostě správně nevyvine. Zatímco na genech to až tak moc nezávisí. U sourozenců se liší IQ v průměru o nějakých 15 bodů. Navíc je známý fakt že průměrné IQ populace neustále roste a hodnoty se musí furt překalibrovávat. To si vysvětluješ jak?

Ale hlavně na inteligenci moc nezáleží. Nakonec i to členství v gangu si může člověk racionálně odůvodnit. S takovým vzděláním a takovým původem můžu dělat mizernou práci do konce svého života a nebo jako gangster umřu mladej ale budu mít prachy, drogy a děvky a pořádně si ten život užiju.

+2/−2
20.1.2013 23:26

J91a30n 35M26o44r72á60v93e44k 3969869259338

intelekt je závislý na stravovacích návycích? ty už raději nic nepiš

0/−1
21.1.2013 17:07

P54e74t38r 97S10v79o83b80o40d62a 9317778650192

To je pro tebe překvapení co? Tady máš udělej něco pro sebe a vzdělej se.

http://www.vyzivadeti.cz/pro-lekare-a-sestry/odborne-clanky/vyznam-specifickych-zivin-na-vyvoj-mozku/

+1/0
21.1.2013 17:45

K58a80t31k69a 71H64o27š30k95o65v43á 4632422481980

No a taky vývoj mozku může zbrzdit fakt, že tělo musí bojovat např. se závažnejma tropickejma chorobama, parazitama, jsem někde četla.. K tomu ta špatná výživa, nic moc šance na dobré vzdělání a zázemí.. Věřím tomu, že vliv to rozhodně mít bude. Ale taky věřím tomu, že některé rasy ani adopce jinam často nevytáhne ani na slušný průměr, byť dostanou kvalitní zázemí.. Takže asi od každého kousek pravdy, což?

+1/0
24.1.2013 0:32

P39e91t27r 16S39v11o50b51o53d41a 9367208270392

No to je sice pěkný že něčemu věříš, ale kde máš důkaz? Vychovat černý dítě je bezesporu těžší, ale jak víš že za to můžou geny a ne třeba šikana ve škole?

+1/0
24.1.2013 20:52

K97a56t60k35a 24H79o72š73k34o31v97á 4122572191930

To jste mě špatně pochopil, nemyslela jsem výchovu afroněco ale romoněco;-) V mém okolí několik takových adopcí nevyšlo, některé takové děti dokonce zoufalí vraceli jako nevzdělatelné. O šikanu nešlo, nechodili  ještě ani do školky;-) O jiných rasách nemám tu statistiku ze života. Jinak věřím věcem ne smyšlených, ale o kterých se dovídám shodně z mnoha různých zdrojů.

0/0
24.1.2013 21:16

P43e66t41r 83S50v47o44b24o48d64a 9677178360882

Dobře to máme jeden faktor vyloučen. Co třeba prenatální faktory? Není možné že dítě, které se matka odloží opustí a skončí v děcáku má takový hendikep? Je klidně možné, že matka pila nebo kouřila během těhotenství nebo měla špatnou stravu. 

Mimochodem "statistika ze života" má velké úskalí v tom, že na ní vznikají velmi často protichůdné závěry. Nakonec všechny politické ideologie, náboženství nebo různé pavědy a dokonce k ní někdy sklouznou i skutečné vědy. Většinou ale tyhle "životní statistiky" jenom utvrzují člověka v názorech, které už má nehledě na to zda jsou pravdivé. Za to totiž může takzvaný confirmation bias, to je psychologický jev lidově známý jako murphyho zákony.

+1/0
24.1.2013 22:11

K43a60t46k87a 31H49o15š18k49o62v75á 4352142701290

Tak matky bohužel kouří, pijí i odkládají děti napříč rasovým spektrem. Jinak statistika ze života nemusí být jen negativní, může jít o starý dobrý selský rozum. Věci jako pranostiky taky tak vznikají - a nejde o nějaké koňské klapky, naopak.

0/0
24.1.2013 22:22

P14e80t91r 55S17v86o10b52o68d79a 9947838180942

Tohle není o rozumu, ale o datech. Je třeba mít spolehlivé údaje. Jinak je to prostě garbage in garbage out. Třeba ty přísloví a lidová moudrost jsou často naprosto protichůdné. Jestli chceš dělat nějaké závěry, tak musíš prostě každý jednotlivý případ pečlivě zhodnotit. Jakmile se spolehneš jen na pocit, že něco se prostě děje pravidelně, že je to založeno na zkušenosti, tak tě mozek podvede. Mozek vždycky najde jen ty vzpomínky, které nějak asociují s tím na co právě myslíš. Lidi jsou prostě chronicky neschopní správně odpovědět na otázku jako třeba. "Jak často se ti stává, že si chceš něco koupit za drobný a chybí zrovna jen jedna nebo dvě koruny?" nebo taky "Jak často se stává, že někdo adoptoval romské dítě a měl špatnou zkušenost?" Je úplně jedno jestli se kolika lidí v dětských domovech se ptáš tisíc chybných odpovědí neudělá jednu dobrou. Na takovýhle otázky prostě potřebuješ skutečnou statistiku.

+1/0
24.1.2013 22:44

K66a16t52k82a 40H73o83š19k79o18v13á 4852932141650

Statistiku k dané věci již u nás zřejmě nikdo neudělá, protože etnika se již neuvádí do papírů stopro dle reality plus máme tu strašáka rasistického podtextu takové studie. Proto zbývá pouze pozorovat kauzalitu dle optiky, ne dle papír. rozlišení, neoficiálně.

Realita je často protichůdná v detailech, přesto většinové prvky vítězí navzdory existujícím vyjímkám či diskutérům;-) Bude proto lepší, když půjdete sám příkladem a přestanete subjektivně asociovat, chronicky oponovat a navrch ještě podlehat falešným iluzím o zaručených odpověích a své vlastní akademické rubbish si zrecyklujete na plodnější půdě;-)

0/0
24.1.2013 23:06

P58e46t75r 24S20v66o72b21o98d49a 9887908910662

Když nemáš data, tak je třeba se zdržet komentářů dokud je nedostaneš. Nevědět a přiznat si to je zkrátka jediná správná možnost. Zbytek jsou pouze výmluvy.

+1/0
24.1.2013 23:21

K92a47t40k19a 50H42o19š92k93o40v86á 4202332721870

Nevšiml jste si, že si netykáme? A že je zde diskuze, nikoli soud s důkazným materiálem na každé slovo v tašce? Na názor nepotřebuji důkaz. Navíc každá statistika či studie se dá zmanipulovat. Vy jste dosud žádný důkaz svých tvrzení neuvedl ale u mne je žádáte u všeho. Otravná oponentní obsese, řekla bych. Jejím důkazem jsou vaše komentáře :-)

0/0
24.1.2013 23:33

P69e23t81r 44S92v32o13b79o72d51a 9327548170132

Na internetu tykám všem, tak si to neber jako nějakou neúctu. Pokud jde o tu naší diskuzi, tak takhle diskuze prostě funguje. Vždycky jeden přijde s tvrzením a druhý oponuje. Oponovat je samozřejmě mnohem jednoduší a pohodlnější. Na mojí obhajobu sama ses do téhle pozice postavila, tak si nemáš co stěžovat. Jestli chceš tak si můžeme vyměnit role. Stačí pro změnu napadnout nějakým můj argument.

0/0
24.1.2013 23:49

K92a49t80k27a 26H41o76š92k44o60v93á 4712632151880

Mě ale (zřejmě na rozdíl od vás) nebaví soustavné napadání něčích argumentů. Ono oponování není vždy třeba. Diskuzi může tvořit i sdělování názorů, zážitků, pocitů.. Opravdu mně debata jako u soudu neláká, ale určitě se někdo takový najde;-)

0/0
25.1.2013 0:09

P14e86t92r 83S51v84o66b53o96d68a 9627228740882

No, já zase nemám rád debaty kde se zdvořile přikyvuje nebo hledá pravda někde uprostřed i když tam třeba není, ale proti gustu žádný dišputát.

0/0
25.1.2013 0:17

K86a94t34k16a 98H54o58š68k92o90v94á 4932352621870

Nevšimla jsem si u sebe žádného přikyvování ani průměrování, ale za to u vás snahu vše napadat. My ženy si dokážeme popovídat s různými názory i bez toho napadání. Navíc nemá příliš smysl oponovat pocitům, intuici, zážitkům a názorům ;-) A co bych taky z obhájení nějaké teze měla? O to mi vůbec nejde.

0/0
25.1.2013 0:27

P71e39t27r 23S75v84o57b47o13d32a 9457498510212

K čemu potom taková debata je, když faktická pravdivost není důležitá?

0/0
25.1.2013 14:59

K63a13t66k86a 16H48o35š87k72o18v55á 4292202941970

A jak chcete věcí jako názory a pocity fakticky dokazovat?:-) Nejde o nedůleživost pravdy, ale o to, že v některých tématech neexistuje pravda pouze jedna či nelze stopro říci, co je nejprůkaznější a nejplatnější. Pakliže diskuze bude vedená pouze cestami důkazných argumentů, ztratí část své přitažlivosti pro ty, kteří si raději přijdou jen popovídat o nějakém tématu, sdílet názory, ne se do krve bít za ten svůj a prosazovat ho jako jediný. Když mi kamarádka řekne svůj názor, taky neočekává, že když s ní nebudu souhlasit, začnu vykřikovat, že její názory jsou odpadky bez dodaných důkazů;-) A přesto naše rozhovory někam dojdou a mají smysl.

0/0
25.1.2013 15:14

P89e26t32r 78S80v67o51b48o46d88a 9417498900122

Tomu se říká socializace. Debata je něco jiného. Pravda je samozřejmě jenom jedna ale může být neznámá, nebo nemusí být důležitá, jako třeba při té socializaci.

0/0
25.1.2013 15:52

K69a59t13k47a 15H89o34š17k87o85v36á 4982982301700

No a takových únavných debat už je všude kolem nás až příliš mnoho. Lidé možná daleko víc potřebují socializaci a ne se jen přeargumnetovávat. Zde v diskuzích mi ani nepřipadá, že by teplý lidský pokec nebyl jednak povolen druhak oblíben. Nehledě na to, že důkaznost je velmi diskutabilní téma. Odkazování se na něco přece ještě nic neznamená. Pro mě je naopak daleko přínosnější vlastní zkušenost, neý že někdo někdo udělal průzkum bůhví kdy, bůhví kde a bůhví s jakými vlivy a tendencemi.

0/0
25.1.2013 16:15

P92e65t89r 58S57v86o98b66o67d83a 9687248660762

Obojí je potřeba. Každé slouží k něčemu jinému, jedno je k dělání přátel a druhé k hledání pravdy. Sama si použila slovo pravda a pak se divíš kam tě to zavede.

0/0
25.1.2013 16:59

K55a65t57k33a 27H23o15š18k24o30v70á 4892112391950

A k čemu je zde diskutování do zemdlení?

Pravda souvisí s upřímností a ta mi vždy zkrátila cestu. Pravda totiž není jen množina dokázaných jevů.

0/0
25.1.2013 17:05

P78e81t47r 80S55v79o98b81o91d13a 9127128910282

Pravda nesouvisí s upřímností. Je docela běžné se prostě upřímně mýlit. Když si člověk projde jen tvrzení různých historických osobností géniů  tak zjistí že se všichni mýlí mnohem častěji než říkají pravdu.

Logická argumentace slouží hlavně k tomu odhalit ten omyl. K tomu je ale třeba mít trošku emancipovanou společnost, aby každý nereagoval na kritiku hned podrážděně. V opačné případě se všechny media rychle zaplevelují různými nepravdami a společnost se rozštěpuje podle toho, kdo věří jaké nepravdě. To přece nechceme.

0/0
25.1.2013 17:27

K77a89t32k56a 61H31o37š12k80o85v24á 4622782441280

Někteří lidé lžou zcela vědomě a někteří lidé diskutují jen pro diskuzi, to jste nezahrnul do svých shrnutí. Společnost je navíc již tak dost rozštěpená, že by jí trochu víc socializace bodlo;-) Mezi bitvama - kdyby se sešli vojáci obou stran v hospodě - najdou společnou řeč argumentací svými fakty, nebo pokecem nad pivem o světě, životě..? Možná se víc moudrosti a poznání najde v tom druhém, než v tom plamenném první.

0/0
25.1.2013 17:58

P67e55t56r 13S87v84o45b87o68d85a 9777728730532

To mi nemusíš vysvětlovat já si dobře uvědomuju, kdy je který přístup vhodnější, ale ty je zdá se zaměňuješ. Stavíš svoje názory na základech z přikyvování ostatních. Minimálně v případě tohohle tématu.

0/0
25.1.2013 18:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.