Diskuse k článku

Deset věcí, které vám Django o otroctví neprozradí

Otroctví bylo nositelem moderní globální ekonomiky, z amerického Jihu udělalo jeden z nejbohatších regionů na světě a jeho oběti zdaleka nebyly jen nekvalifikovanou pracovní silou. Redaktor serveru ColorLines.com Imara Jones shrnuje několik fakt o otroctví, která se z Tarantinova Djanga nedovíte.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R18a23d15i54m 63Z37e31h96e44r 7505488809243

To je zase snůška blábolů... Autor o dané problematice vůbec nezná souvislosti jeho jediné znalosti jsou z nějakého pofiderního časopisu. O každém z jednotlivých bodů by se dala napsat velmi tlustá kniha a stejně by nešlo udělat nějaký jednoznačný závěr. Nehledě na to, že autor zjevně nedisponuje ani elementárními znalostmi americké historie, protože děje, které historicky kategorizuje, se navzájem ovlivňovaly v širších souvislostech. Back to school!

+3/−1
22.1.2013 11:24

J58a74n 24P87o32l50á97k 3361683388907

Hmm, trošku zbytečný článek, film je zábava, s historií to nemá moc společného, už se těším, až na Djanga zajduR^

+4/0
21.1.2013 15:00

P88a47v83l74a 24T62r96o53j93a34n10o49v54á 7514560644794

tak zaprvé máte v názvu článku jiný film, než o kterém mluvíte, za druhé jste v mnoha částech článku opravdu "objevili ameriku" a za třetí to trochu zní, jako kdybyste se nám snažili říct, že to otrictví vlastně ani nebylo tak hrozný..

+8/0
21.1.2013 11:52

D68a28v64i11d 90N21o14v20o44t77n31ý 3698600203487

Tenhle komentář vystihuje přesně mojí myšlenku, když sem si ten článek četl. Jen bych ještě dodal, že porovnávat filmy Tarantina s dokumentárníma filmama je hloupost.

+4/0
21.1.2013 16:49

P84e23t64r 26D52v56o81ř81á52k 9942857881588

Historická otázka viděná dnešním pohledem.... stejnou logikou mohu poměřovat husity a tvrdit, že to byli první komunisté. ;-O

+4/0
21.1.2013 9:38
Foto

M68a45r75k85é27t66a 49D73e88m97l36o78v63á 9780839742822

To, že se někdo jmenuje Imara, neznamená, že je žena ;-) http://colorlines.com/archives/author/imara-jones/

+3/0
21.1.2013 0:44

P43a23t60r63i40k 86Š40e21b32e85s46t21a 4153142326555

co naděláte, když nevolnictví na dnešním českém území bylo zrušeno až roku 1781, tj. 6 let po zrušení otroctví v Británii...

a terminus nevolník byl jen eufemistický termín pro otroka, kterého měl jeho pán trochu více raději než američan svého otroka...

+7/0
20.1.2013 22:54

J84a74n 42D55r83á42b53e98k 6218337668890

nesrovnával bych nbesrovnatelné... vůči nevolníkovi měl šlechtic také různé povinnosti.

0/0
29.1.2013 14:45

J73a92n12a 96V77a21l52e74n97t70o38v58á 1452743945798

Proboha- co to je za nesmysl! To snad nemohl psát příčetný člověk! Takže: například: Dovoluji si přinést nový pohled na utrpení Židů za nacistického německa:

1) Židé byli i velmi výkonnými pracovníky

2) Díky nim a jejich otrocké práci zbohatla města jako Berlín, Mnichov -a taky Oswiecim

3) Teror v koncentračních táborech byl vlastně primárně určen pro zachování výkonnosti otroků

4) Takový teror byl nutný, protože ti nešťastníci se občas pokusili o "násilí" - Treblinka, Sobibor, ghetto Varšava...

Mám pokračovat? Je tohle vůbec možné? To už jde relativizovat opravdu vše....

+10/−2
20.1.2013 21:22

J12a61r83o92s14l32a77v 13D51o29s98o11u69d61i52l 7161292497479

Castecne souhlasim. Jediny rozdil mezi zidem a cernochem- otrokem byl ten ze zid nemel pro nemce cenu. Otrok stal $$$ a vydelaval majitely. Proto normalni majitel otroka rozhodne nemel na mysli otroka zabit, zranit, apodobne. Tim neobhajuji oyroctvi...jen rikam ze zid to mel v koncentraku mnohem horsi.

+4/0
20.1.2013 21:30

J39a83r49o43m92i61r 56C57e23r46m82a19k 7189464728952

Nechapu, proc si myslite, ze autor otroctvi obhajuje?

+1/0
21.1.2013 5:22

J58o49s73e85f 50V24y97s54k57o22č50i14l 7450289310383

Můžete mi vysvětlit, co tímhle chcete říct?

1) ano

2)ano

3) ne

4)blbost

Ale co se vám nelíbí?

0/−2
21.1.2013 11:35

D94a36v65i95d 62L28o89r40e56n74c 64- 65i68D19N89E63S96.64c92z 1665547635963

Oněch deset bodů rozhodně není o relativizaci nehumánnosti otroctví, či snad dokonce jeho obhajobou. Konstatuje zkrátka fakta - připomíná, že (nejen) americká ekonomika vyrostla na otroctví.

To je obhajoba otroctví asi tak, jako je uvedení faktu, že růst Číny (a zisků mnoha světových firem, které do tamní ekonomiky investují) je postaven na nehumánních pracovních podmínkách a nuzných mzdách tamních dělníků, obhajobou extra-vykořisťování. Nu, není.

0/0
22.1.2013 9:46

J24a84r94o84s80l21a52v 21D94o25s53o24u81d80i75l 7421392597439

BTW cesky preklad filmu "Nespoutany Django" je divnej. To by se to muselo v anglictine menovat "Django untied"

0/−6
20.1.2013 21:17

J38a74r59o41m85i48r 31C86e16r80m34a63k 7839414398502

Co byste navrhoval vy, Odřetězovaný, Odokovovaný nebo Odželízkovaný?

+4/0
21.1.2013 3:36

V21l67a43s18t28i13m63i68l 50K24r94a18i82s31l 8314639170219

přece nelze překládat americké idiomy doslova... chained se běžně používá jako "svázaný, spoutaný" apod.

+3/0
21.1.2013 11:09

V19á46c58l34a45v 40D70a61v69i82d 5515399644745

Pokud vím, černí otroci v USA měli kratší životnost, než vězňové za vlády KSČ. Proč o tom autor nenapsal ani slovo?

+1/−2
20.1.2013 21:17

P95e50t24r 35H21r89o90m71á52d23k13a 1849582695568

"Pokud vím" obvykle implikuje, že řečník ví houby. Jen si něco myslí.

Ono dovážet je neustále z Afriky a zaučovat nové by se taky nevyplatilo... nehledě na to, že narozdíl od muklů nebylo cílem je zlikvidovat, ale prostě na nich vydělat.

0/0
21.1.2013 21:02

J71a16r17o85s67l58a96v 59D93o67s32o97u87d53i22l 7651522657559

Jo...a protoze umeli delat se zlatem tak je soupli do dolu za podminek ze znich polovina nevydrzela pres 10 let. To je demagogie az hruza.

+2/0
20.1.2013 21:12

M67a65t96ě98j 20P73r61a46c92n44ý 6307601819

To si autor neprecetl ani poradne puvodni clanek, aby si vsiml, ze puvodni autor nasledne pak jen prelozeneho clanku Imara Jones je ve skutecnosti muz?

+5/0
20.1.2013 19:57

J10a14n 97M75o44r52á95v26e97k 3909299669878

Nejlepší je poslední bod, podle kterého mají černoši v USA menší majetek kvůli rasismu, nikoliv kvůli svým schopnostem, dovednostem a pracovitosti. Něco jako tvrdit, že většinu osazenstva věznic v USA tvoří černoši také kvůli rasismu.

+20/−2
20.1.2013 19:21

P90e12t27r 40S57v59o28b12o12d90a 9747178960212

Jenže to je pravda. Když se narodíš s černou barvou kůže tak je větší pravděpodobnost, že tě společnost vyloučí do nějakého nepěkného městského předměstí, kde se ti nedostane dobrého vzdělání a naopak máš vysokou šanci že skončíš někde v nějakém gangu a nakonec ve vězení. Vyhnout se tomu je těžké protože pokud se budeš moc odlišovat máš vyšší šance že tě nějaký gangster odpráskne.

+2/−10
20.1.2013 20:31

J16i21ř14í 24N73e17u50m97e83i55s45t31e98r 2692385683741

Gangster stejné barvy kůže, zapomněl jste napsat.

+4/−1
20.1.2013 21:03

P47e92t28r 71S94v35o60b58o72d43a 9257978740752

Ano pravděpodobně, ale to na věci nic nemění. Můj argument je stále na stole.

+1/−1
20.1.2013 23:04

A57n91t51o36n13í74n 71K11o70n32e76č83n67ý 1780327734976

Tenhle naivní nesmysl vyvrací mnoho docela pečlivých statistik a měření. Včetně třeba sledování dvojčat, která vyrostla v různém prostředí.

Kůže není problém.

Problém je jiný: stejně jako kůže výhradně geneticky přenosný parametr - intelekt. I 300 letech života v USA, mají černoši asi o 20% nižší skóre v jakémkoliv měření. A nemění se to.

Koneckonců jim USA zřídily demokratickou Libérii v Africe, kam se mohli a stále mohou vracet. Akorát tam ta obkreslená demokracie nikam nevede.

+5/−1
20.1.2013 21:30

P30e80t83r 89S39v56o66b60o19d81a 9157628960342

Ne nevyvrací. Různé rasy mají různé průměrné IQ, ale rozhodně není přenosný pouze geneticky. To je úplný nesmysl. Intelekt je velmi silně závislý silně na stravovacích návycích a tím pádem na výchově, kultuře a hlavně materiálním zabezpečení  Pokud nemáš správné živiny, tak se mozek prostě správně nevyvine. Zatímco na genech to až tak moc nezávisí. U sourozenců se liší IQ v průměru o nějakých 15 bodů. Navíc je známý fakt že průměrné IQ populace neustále roste a hodnoty se musí furt překalibrovávat. To si vysvětluješ jak?

Ale hlavně na inteligenci moc nezáleží. Nakonec i to členství v gangu si může člověk racionálně odůvodnit. S takovým vzděláním a takovým původem můžu dělat mizernou práci do konce svého života a nebo jako gangster umřu mladej ale budu mít prachy, drogy a děvky a pořádně si ten život užiju.

+2/−2
20.1.2013 23:26

J92a70n 12M42o23r51á49v51e84k 3759909579498

intelekt je závislý na stravovacích návycích? ty už raději nic nepiš

0/−1
21.1.2013 17:07

P27e51t91r 79S49v68o27b76o93d90a 9487278440842

To je pro tebe překvapení co? Tady máš udělej něco pro sebe a vzdělej se.

http://www.vyzivadeti.cz/pro-lekare-a-sestry/odborne-clanky/vyznam-specifickych-zivin-na-vyvoj-mozku/

+1/0
21.1.2013 17:45

K74a93t91k65a 47H72o96š82k22o64v46á 4192322581770

No a taky vývoj mozku může zbrzdit fakt, že tělo musí bojovat např. se závažnejma tropickejma chorobama, parazitama, jsem někde četla.. K tomu ta špatná výživa, nic moc šance na dobré vzdělání a zázemí.. Věřím tomu, že vliv to rozhodně mít bude. Ale taky věřím tomu, že některé rasy ani adopce jinam často nevytáhne ani na slušný průměr, byť dostanou kvalitní zázemí.. Takže asi od každého kousek pravdy, což?

+1/0
24.1.2013 0:32

P95e17t97r 81S17v48o19b26o12d65a 9927798570982

No to je sice pěkný že něčemu věříš, ale kde máš důkaz? Vychovat černý dítě je bezesporu těžší, ale jak víš že za to můžou geny a ne třeba šikana ve škole?

+1/0
24.1.2013 20:52

K78a63t25k78a 65H73o57š91k20o53v83á 4512442381370

To jste mě špatně pochopil, nemyslela jsem výchovu afroněco ale romoněco;-) V mém okolí několik takových adopcí nevyšlo, některé takové děti dokonce zoufalí vraceli jako nevzdělatelné. O šikanu nešlo, nechodili  ještě ani do školky;-) O jiných rasách nemám tu statistiku ze života. Jinak věřím věcem ne smyšlených, ale o kterých se dovídám shodně z mnoha různých zdrojů.

0/0
24.1.2013 21:16

P42e40t46r 68S97v97o83b50o44d37a 9467658760892

Dobře to máme jeden faktor vyloučen. Co třeba prenatální faktory? Není možné že dítě, které se matka odloží opustí a skončí v děcáku má takový hendikep? Je klidně možné, že matka pila nebo kouřila během těhotenství nebo měla špatnou stravu. 

Mimochodem "statistika ze života" má velké úskalí v tom, že na ní vznikají velmi často protichůdné závěry. Nakonec všechny politické ideologie, náboženství nebo různé pavědy a dokonce k ní někdy sklouznou i skutečné vědy. Většinou ale tyhle "životní statistiky" jenom utvrzují člověka v názorech, které už má nehledě na to zda jsou pravdivé. Za to totiž může takzvaný confirmation bias, to je psychologický jev lidově známý jako murphyho zákony.

+1/0
24.1.2013 22:11

K98a53t92k49a 83H42o10š31k39o65v83á 4302132961540

Tak matky bohužel kouří, pijí i odkládají děti napříč rasovým spektrem. Jinak statistika ze života nemusí být jen negativní, může jít o starý dobrý selský rozum. Věci jako pranostiky taky tak vznikají - a nejde o nějaké koňské klapky, naopak.

0/0
24.1.2013 22:22

P97e64t14r 80S88v68o34b56o21d59a 9117948230792

Tohle není o rozumu, ale o datech. Je třeba mít spolehlivé údaje. Jinak je to prostě garbage in garbage out. Třeba ty přísloví a lidová moudrost jsou často naprosto protichůdné. Jestli chceš dělat nějaké závěry, tak musíš prostě každý jednotlivý případ pečlivě zhodnotit. Jakmile se spolehneš jen na pocit, že něco se prostě děje pravidelně, že je to založeno na zkušenosti, tak tě mozek podvede. Mozek vždycky najde jen ty vzpomínky, které nějak asociují s tím na co právě myslíš. Lidi jsou prostě chronicky neschopní správně odpovědět na otázku jako třeba. "Jak často se ti stává, že si chceš něco koupit za drobný a chybí zrovna jen jedna nebo dvě koruny?" nebo taky "Jak často se stává, že někdo adoptoval romské dítě a měl špatnou zkušenost?" Je úplně jedno jestli se kolika lidí v dětských domovech se ptáš tisíc chybných odpovědí neudělá jednu dobrou. Na takovýhle otázky prostě potřebuješ skutečnou statistiku.

+1/0
24.1.2013 22:44

K51a29t18k80a 12H20o98š90k12o59v94á 4362212101790

Statistiku k dané věci již u nás zřejmě nikdo neudělá, protože etnika se již neuvádí do papírů stopro dle reality plus máme tu strašáka rasistického podtextu takové studie. Proto zbývá pouze pozorovat kauzalitu dle optiky, ne dle papír. rozlišení, neoficiálně.

Realita je často protichůdná v detailech, přesto většinové prvky vítězí navzdory existujícím vyjímkám či diskutérům;-) Bude proto lepší, když půjdete sám příkladem a přestanete subjektivně asociovat, chronicky oponovat a navrch ještě podlehat falešným iluzím o zaručených odpověích a své vlastní akademické rubbish si zrecyklujete na plodnější půdě;-)

0/0
24.1.2013 23:06

P83e77t93r 85S95v46o71b41o84d86a 9307738960812

Když nemáš data, tak je třeba se zdržet komentářů dokud je nedostaneš. Nevědět a přiznat si to je zkrátka jediná správná možnost. Zbytek jsou pouze výmluvy.

+1/0
24.1.2013 23:21

K88a81t47k86a 50H87o45š75k48o10v86á 4542162621530

Nevšiml jste si, že si netykáme? A že je zde diskuze, nikoli soud s důkazným materiálem na každé slovo v tašce? Na názor nepotřebuji důkaz. Navíc každá statistika či studie se dá zmanipulovat. Vy jste dosud žádný důkaz svých tvrzení neuvedl ale u mne je žádáte u všeho. Otravná oponentní obsese, řekla bych. Jejím důkazem jsou vaše komentáře :-)

0/0
24.1.2013 23:33

P84e62t56r 34S75v36o81b16o19d27a 9437788870332

Na internetu tykám všem, tak si to neber jako nějakou neúctu. Pokud jde o tu naší diskuzi, tak takhle diskuze prostě funguje. Vždycky jeden přijde s tvrzením a druhý oponuje. Oponovat je samozřejmě mnohem jednoduší a pohodlnější. Na mojí obhajobu sama ses do téhle pozice postavila, tak si nemáš co stěžovat. Jestli chceš tak si můžeme vyměnit role. Stačí pro změnu napadnout nějakým můj argument.

0/0
24.1.2013 23:49

K92a81t45k11a 18H22o77š57k48o70v22á 4432182381920

Mě ale (zřejmě na rozdíl od vás) nebaví soustavné napadání něčích argumentů. Ono oponování není vždy třeba. Diskuzi může tvořit i sdělování názorů, zážitků, pocitů.. Opravdu mně debata jako u soudu neláká, ale určitě se někdo takový najde;-)

0/0
25.1.2013 0:09

P98e50t39r 18S86v98o34b72o49d30a 9557178750372

No, já zase nemám rád debaty kde se zdvořile přikyvuje nebo hledá pravda někde uprostřed i když tam třeba není, ale proti gustu žádný dišputát.

0/0
25.1.2013 0:17

K69a17t18k57a 51H55o28š50k52o97v50á 4752362231850

Nevšimla jsem si u sebe žádného přikyvování ani průměrování, ale za to u vás snahu vše napadat. My ženy si dokážeme popovídat s různými názory i bez toho napadání. Navíc nemá příliš smysl oponovat pocitům, intuici, zážitkům a názorům ;-) A co bych taky z obhájení nějaké teze měla? O to mi vůbec nejde.

0/0
25.1.2013 0:27

P21e41t28r 52S22v20o75b13o69d10a 9337678180942

K čemu potom taková debata je, když faktická pravdivost není důležitá?

0/0
25.1.2013 14:59

K80a62t14k11a 29H78o62š13k85o65v81á 4742572961410

A jak chcete věcí jako názory a pocity fakticky dokazovat?:-) Nejde o nedůleživost pravdy, ale o to, že v některých tématech neexistuje pravda pouze jedna či nelze stopro říci, co je nejprůkaznější a nejplatnější. Pakliže diskuze bude vedená pouze cestami důkazných argumentů, ztratí část své přitažlivosti pro ty, kteří si raději přijdou jen popovídat o nějakém tématu, sdílet názory, ne se do krve bít za ten svůj a prosazovat ho jako jediný. Když mi kamarádka řekne svůj názor, taky neočekává, že když s ní nebudu souhlasit, začnu vykřikovat, že její názory jsou odpadky bez dodaných důkazů;-) A přesto naše rozhovory někam dojdou a mají smysl.

0/0
25.1.2013 15:14

P67e21t71r 21S85v37o87b37o63d62a 9277928130472

Tomu se říká socializace. Debata je něco jiného. Pravda je samozřejmě jenom jedna ale může být neznámá, nebo nemusí být důležitá, jako třeba při té socializaci.

0/0
25.1.2013 15:52

K57a27t86k19a 54H71o44š45k73o17v43á 4322182551610

No a takových únavných debat už je všude kolem nás až příliš mnoho. Lidé možná daleko víc potřebují socializaci a ne se jen přeargumnetovávat. Zde v diskuzích mi ani nepřipadá, že by teplý lidský pokec nebyl jednak povolen druhak oblíben. Nehledě na to, že důkaznost je velmi diskutabilní téma. Odkazování se na něco přece ještě nic neznamená. Pro mě je naopak daleko přínosnější vlastní zkušenost, neý že někdo někdo udělal průzkum bůhví kdy, bůhví kde a bůhví s jakými vlivy a tendencemi.

0/0
25.1.2013 16:15

P69e47t61r 78S71v12o87b60o55d32a 9667918350492

Obojí je potřeba. Každé slouží k něčemu jinému, jedno je k dělání přátel a druhé k hledání pravdy. Sama si použila slovo pravda a pak se divíš kam tě to zavede.

0/0
25.1.2013 16:59

K48a12t85k58a 64H37o48š94k64o12v35á 4952322461640

A k čemu je zde diskutování do zemdlení?

Pravda souvisí s upřímností a ta mi vždy zkrátila cestu. Pravda totiž není jen množina dokázaných jevů.

0/0
25.1.2013 17:05

P77e62t29r 42S74v93o24b64o23d41a 9457688650402

Pravda nesouvisí s upřímností. Je docela běžné se prostě upřímně mýlit. Když si člověk projde jen tvrzení různých historických osobností géniů  tak zjistí že se všichni mýlí mnohem častěji než říkají pravdu.

Logická argumentace slouží hlavně k tomu odhalit ten omyl. K tomu je ale třeba mít trošku emancipovanou společnost, aby každý nereagoval na kritiku hned podrážděně. V opačné případě se všechny media rychle zaplevelují různými nepravdami a společnost se rozštěpuje podle toho, kdo věří jaké nepravdě. To přece nechceme.

0/0
25.1.2013 17:27

K86a87t79k19a 95H35o15š56k73o53v27á 4232742821590

Někteří lidé lžou zcela vědomě a někteří lidé diskutují jen pro diskuzi, to jste nezahrnul do svých shrnutí. Společnost je navíc již tak dost rozštěpená, že by jí trochu víc socializace bodlo;-) Mezi bitvama - kdyby se sešli vojáci obou stran v hospodě - najdou společnou řeč argumentací svými fakty, nebo pokecem nad pivem o světě, životě..? Možná se víc moudrosti a poznání najde v tom druhém, než v tom plamenném první.

0/0
25.1.2013 17:58

P53e74t79r 51S95v77o68b47o58d59a 9557338460712

To mi nemusíš vysvětlovat já si dobře uvědomuju, kdy je který přístup vhodnější, ale ty je zdá se zaměňuješ. Stavíš svoje názory na základech z přikyvování ostatních. Minimálně v případě tohohle tématu.

0/0
25.1.2013 18:37



Najdete na iDNES.cz