Diskuse k článku

Deset věcí, které vám Django o otroctví neprozradí

Otroctví bylo nositelem moderní globální ekonomiky, z amerického Jihu udělalo jeden z nejbohatších regionů na světě a jeho oběti zdaleka nebyly jen nekvalifikovanou pracovní silou. Redaktor serveru ColorLines.com Imara Jones shrnuje několik fakt o otroctví, která se z Tarantinova Djanga nedovíte.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R86a91d30i53m 52Z87e30h75e69r 7905938559823

To je zase snůška blábolů... Autor o dané problematice vůbec nezná souvislosti jeho jediné znalosti jsou z nějakého pofiderního časopisu. O každém z jednotlivých bodů by se dala napsat velmi tlustá kniha a stejně by nešlo udělat nějaký jednoznačný závěr. Nehledě na to, že autor zjevně nedisponuje ani elementárními znalostmi americké historie, protože děje, které historicky kategorizuje, se navzájem ovlivňovaly v širších souvislostech. Back to school!

+3/−1
22.1.2013 11:24

J74a10n 78P11o75l90á80k 3811393518437

Hmm, trošku zbytečný článek, film je zábava, s historií to nemá moc společného, už se těším, až na Djanga zajduR^

+4/0
21.1.2013 15:00

P33a29v60l83a 63T79r45o44j70a94n70o55v68á 7454920854284

tak zaprvé máte v názvu článku jiný film, než o kterém mluvíte, za druhé jste v mnoha částech článku opravdu "objevili ameriku" a za třetí to trochu zní, jako kdybyste se nám snažili říct, že to otrictví vlastně ani nebylo tak hrozný..

+8/0
21.1.2013 11:52

D82a90v58i42d 88N35o71v58o31t27n22ý 3248660353567

Tenhle komentář vystihuje přesně mojí myšlenku, když sem si ten článek četl. Jen bych ještě dodal, že porovnávat filmy Tarantina s dokumentárníma filmama je hloupost.

+4/0
21.1.2013 16:49

P14e46t67r 15D20v62o39ř19á14k 9362187571848

Historická otázka viděná dnešním pohledem.... stejnou logikou mohu poměřovat husity a tvrdit, že to byli první komunisté. ;-O

+4/0
21.1.2013 9:38
Foto

M58a74r41k43é88t39a 87D58e89m77l41o48v48á 9380509412912

To, že se někdo jmenuje Imara, neznamená, že je žena ;-) http://colorlines.com/archives/author/imara-jones/

+3/0
21.1.2013 0:44

P60a77t42r41i43k 51Š15e24b49e30s96t83a 4703432866515

co naděláte, když nevolnictví na dnešním českém území bylo zrušeno až roku 1781, tj. 6 let po zrušení otroctví v Británii...

a terminus nevolník byl jen eufemistický termín pro otroka, kterého měl jeho pán trochu více raději než američan svého otroka...

+7/0
20.1.2013 22:54

J18a70n 67D76r25á41b90e83k 6348877718330

nesrovnával bych nbesrovnatelné... vůči nevolníkovi měl šlechtic také různé povinnosti.

0/0
29.1.2013 14:45

J19a18n25a 55V89a24l75e78n29t64o55v80á 1712583985988

Proboha- co to je za nesmysl! To snad nemohl psát příčetný člověk! Takže: například: Dovoluji si přinést nový pohled na utrpení Židů za nacistického německa:

1) Židé byli i velmi výkonnými pracovníky

2) Díky nim a jejich otrocké práci zbohatla města jako Berlín, Mnichov -a taky Oswiecim

3) Teror v koncentračních táborech byl vlastně primárně určen pro zachování výkonnosti otroků

4) Takový teror byl nutný, protože ti nešťastníci se občas pokusili o "násilí" - Treblinka, Sobibor, ghetto Varšava...

Mám pokračovat? Je tohle vůbec možné? To už jde relativizovat opravdu vše....

+10/−2
20.1.2013 21:22

J16a35r58o47s87l20a42v 11D81o20s98o35u90d73i52l 6963890557468

Castecne souhlasim. Jediny rozdil mezi zidem a cernochem- otrokem byl ten ze zid nemel pro nemce cenu. Otrok stal $$$ a vydelaval majitely. Proto normalni majitel otroka rozhodne nemel na mysli otroka zabit, zranit, apodobne. Tim neobhajuji oyroctvi...jen rikam ze zid to mel v koncentraku mnohem horsi.

+4/0
20.1.2013 21:30

J16a34r67o80m20i56r 75C56e52r25m85a14k 7659424918772

Nechapu, proc si myslite, ze autor otroctvi obhajuje?

+1/0
21.1.2013 5:22

J98o38s34e44f 98V74y24s73k79o25č50i87l 7540229580893

Můžete mi vysvětlit, co tímhle chcete říct?

1) ano

2)ano

3) ne

4)blbost

Ale co se vám nelíbí?

0/−2
21.1.2013 11:35

D26a22v91i73d 47L53o47r89e21n63c 89- 85i94D16N43E91S98.95c52z 1675657205463

Oněch deset bodů rozhodně není o relativizaci nehumánnosti otroctví, či snad dokonce jeho obhajobou. Konstatuje zkrátka fakta - připomíná, že (nejen) americká ekonomika vyrostla na otroctví.

To je obhajoba otroctví asi tak, jako je uvedení faktu, že růst Číny (a zisků mnoha světových firem, které do tamní ekonomiky investují) je postaven na nehumánních pracovních podmínkách a nuzných mzdách tamních dělníků, obhajobou extra-vykořisťování. Nu, není.

0/0
22.1.2013 9:46

J41a20r93o11s94l15a87v 11D40o65s95o87u52d50i27l 6393540907438

BTW cesky preklad filmu "Nespoutany Django" je divnej. To by se to muselo v anglictine menovat "Django untied"

0/−6
20.1.2013 21:17

J33a45r84o38m77i72r 81C57e87r57m68a89k 7349154758602

Co byste navrhoval vy, Odřetězovaný, Odokovovaný nebo Odželízkovaný?

+4/0
21.1.2013 3:36

V62l53a52s52t83i32m61i58l 29K98r28a89i51s80l 8664979760329

přece nelze překládat americké idiomy doslova... chained se běžně používá jako "svázaný, spoutaný" apod.

+3/0
21.1.2013 11:09

V86á11c55l81a25v 37D23a57v98i52d 5715759704815

Pokud vím, černí otroci v USA měli kratší životnost, než vězňové za vlády KSČ. Proč o tom autor nenapsal ani slovo?

+1/−2
20.1.2013 21:17

P75e89t63r 84H11r47o58m10á83d36k18a 1779542905158

"Pokud vím" obvykle implikuje, že řečník ví houby. Jen si něco myslí.

Ono dovážet je neustále z Afriky a zaučovat nové by se taky nevyplatilo... nehledě na to, že narozdíl od muklů nebylo cílem je zlikvidovat, ale prostě na nich vydělat.

0/0
21.1.2013 21:02

J17a90r69o23s12l28a74v 14D80o37s24o39u36d32i18l 6853520387458

Jo...a protoze umeli delat se zlatem tak je soupli do dolu za podminek ze znich polovina nevydrzela pres 10 let. To je demagogie az hruza.

+2/0
20.1.2013 21:12

M23a61t26ě80j 95P38r72a85c26n29ý 6727471819

To si autor neprecetl ani poradne puvodni clanek, aby si vsiml, ze puvodni autor nasledne pak jen prelozeneho clanku Imara Jones je ve skutecnosti muz?

+5/0
20.1.2013 19:57

J31a51n 91M60o12r62á68v63e11k 3849829579858

Nejlepší je poslední bod, podle kterého mají černoši v USA menší majetek kvůli rasismu, nikoliv kvůli svým schopnostem, dovednostem a pracovitosti. Něco jako tvrdit, že většinu osazenstva věznic v USA tvoří černoši také kvůli rasismu.

+20/−2
20.1.2013 19:21

P18e31t76r 74S49v65o49b19o76d53a 9907208730832

Jenže to je pravda. Když se narodíš s černou barvou kůže tak je větší pravděpodobnost, že tě společnost vyloučí do nějakého nepěkného městského předměstí, kde se ti nedostane dobrého vzdělání a naopak máš vysokou šanci že skončíš někde v nějakém gangu a nakonec ve vězení. Vyhnout se tomu je těžké protože pokud se budeš moc odlišovat máš vyšší šance že tě nějaký gangster odpráskne.

+2/−10
20.1.2013 20:31

J38i41ř57í 84N18e89u42m17e83i40s56t83e89r 2682815223751

Gangster stejné barvy kůže, zapomněl jste napsat.

+4/−1
20.1.2013 21:03

P43e33t19r 30S50v19o51b78o17d97a 9727548970102

Ano pravděpodobně, ale to na věci nic nemění. Můj argument je stále na stole.

+1/−1
20.1.2013 23:04

A50n38t78o40n31í53n 10K73o66n53e10č47n45ý 1280647744796

Tenhle naivní nesmysl vyvrací mnoho docela pečlivých statistik a měření. Včetně třeba sledování dvojčat, která vyrostla v různém prostředí.

Kůže není problém.

Problém je jiný: stejně jako kůže výhradně geneticky přenosný parametr - intelekt. I 300 letech života v USA, mají černoši asi o 20% nižší skóre v jakémkoliv měření. A nemění se to.

Koneckonců jim USA zřídily demokratickou Libérii v Africe, kam se mohli a stále mohou vracet. Akorát tam ta obkreslená demokracie nikam nevede.

+5/−1
20.1.2013 21:30

P36e64t76r 57S86v63o62b86o31d16a 9157118900682

Ne nevyvrací. Různé rasy mají různé průměrné IQ, ale rozhodně není přenosný pouze geneticky. To je úplný nesmysl. Intelekt je velmi silně závislý silně na stravovacích návycích a tím pádem na výchově, kultuře a hlavně materiálním zabezpečení  Pokud nemáš správné živiny, tak se mozek prostě správně nevyvine. Zatímco na genech to až tak moc nezávisí. U sourozenců se liší IQ v průměru o nějakých 15 bodů. Navíc je známý fakt že průměrné IQ populace neustále roste a hodnoty se musí furt překalibrovávat. To si vysvětluješ jak?

Ale hlavně na inteligenci moc nezáleží. Nakonec i to členství v gangu si může člověk racionálně odůvodnit. S takovým vzděláním a takovým původem můžu dělat mizernou práci do konce svého života a nebo jako gangster umřu mladej ale budu mít prachy, drogy a děvky a pořádně si ten život užiju.

+2/−2
20.1.2013 23:26

J62a85n 40M16o55r21á37v59e67k 3749689659648

intelekt je závislý na stravovacích návycích? ty už raději nic nepiš

0/−1
21.1.2013 17:07

P29e13t72r 33S24v41o27b45o88d30a 9527628730252

To je pro tebe překvapení co? Tady máš udělej něco pro sebe a vzdělej se.

http://www.vyzivadeti.cz/pro-lekare-a-sestry/odborne-clanky/vyznam-specifickych-zivin-na-vyvoj-mozku/

+1/0
21.1.2013 17:45

K53a10t47k94a 72H74o84š47k60o15v21á 4192632521760

No a taky vývoj mozku může zbrzdit fakt, že tělo musí bojovat např. se závažnejma tropickejma chorobama, parazitama, jsem někde četla.. K tomu ta špatná výživa, nic moc šance na dobré vzdělání a zázemí.. Věřím tomu, že vliv to rozhodně mít bude. Ale taky věřím tomu, že některé rasy ani adopce jinam často nevytáhne ani na slušný průměr, byť dostanou kvalitní zázemí.. Takže asi od každého kousek pravdy, což?

+1/0
24.1.2013 0:32

P95e11t88r 31S97v42o82b58o81d89a 9687738320722

No to je sice pěkný že něčemu věříš, ale kde máš důkaz? Vychovat černý dítě je bezesporu těžší, ale jak víš že za to můžou geny a ne třeba šikana ve škole?

+1/0
24.1.2013 20:52

K65a87t53k81a 94H83o59š30k79o94v89á 4782812521670

To jste mě špatně pochopil, nemyslela jsem výchovu afroněco ale romoněco;-) V mém okolí několik takových adopcí nevyšlo, některé takové děti dokonce zoufalí vraceli jako nevzdělatelné. O šikanu nešlo, nechodili  ještě ani do školky;-) O jiných rasách nemám tu statistiku ze života. Jinak věřím věcem ne smyšlených, ale o kterých se dovídám shodně z mnoha různých zdrojů.

0/0
24.1.2013 21:16

P21e14t77r 74S68v91o28b63o40d74a 9827698500642

Dobře to máme jeden faktor vyloučen. Co třeba prenatální faktory? Není možné že dítě, které se matka odloží opustí a skončí v děcáku má takový hendikep? Je klidně možné, že matka pila nebo kouřila během těhotenství nebo měla špatnou stravu. 

Mimochodem "statistika ze života" má velké úskalí v tom, že na ní vznikají velmi často protichůdné závěry. Nakonec všechny politické ideologie, náboženství nebo různé pavědy a dokonce k ní někdy sklouznou i skutečné vědy. Většinou ale tyhle "životní statistiky" jenom utvrzují člověka v názorech, které už má nehledě na to zda jsou pravdivé. Za to totiž může takzvaný confirmation bias, to je psychologický jev lidově známý jako murphyho zákony.

+1/0
24.1.2013 22:11

K14a14t11k62a 73H93o27š67k37o68v67á 4272752311920

Tak matky bohužel kouří, pijí i odkládají děti napříč rasovým spektrem. Jinak statistika ze života nemusí být jen negativní, může jít o starý dobrý selský rozum. Věci jako pranostiky taky tak vznikají - a nejde o nějaké koňské klapky, naopak.

0/0
24.1.2013 22:22

P41e28t60r 40S89v70o84b90o97d63a 9807468340222

Tohle není o rozumu, ale o datech. Je třeba mít spolehlivé údaje. Jinak je to prostě garbage in garbage out. Třeba ty přísloví a lidová moudrost jsou často naprosto protichůdné. Jestli chceš dělat nějaké závěry, tak musíš prostě každý jednotlivý případ pečlivě zhodnotit. Jakmile se spolehneš jen na pocit, že něco se prostě děje pravidelně, že je to založeno na zkušenosti, tak tě mozek podvede. Mozek vždycky najde jen ty vzpomínky, které nějak asociují s tím na co právě myslíš. Lidi jsou prostě chronicky neschopní správně odpovědět na otázku jako třeba. "Jak často se ti stává, že si chceš něco koupit za drobný a chybí zrovna jen jedna nebo dvě koruny?" nebo taky "Jak často se stává, že někdo adoptoval romské dítě a měl špatnou zkušenost?" Je úplně jedno jestli se kolika lidí v dětských domovech se ptáš tisíc chybných odpovědí neudělá jednu dobrou. Na takovýhle otázky prostě potřebuješ skutečnou statistiku.

+1/0
24.1.2013 22:44

K16a21t24k18a 65H74o89š87k26o17v57á 4502532761190

Statistiku k dané věci již u nás zřejmě nikdo neudělá, protože etnika se již neuvádí do papírů stopro dle reality plus máme tu strašáka rasistického podtextu takové studie. Proto zbývá pouze pozorovat kauzalitu dle optiky, ne dle papír. rozlišení, neoficiálně.

Realita je často protichůdná v detailech, přesto většinové prvky vítězí navzdory existujícím vyjímkám či diskutérům;-) Bude proto lepší, když půjdete sám příkladem a přestanete subjektivně asociovat, chronicky oponovat a navrch ještě podlehat falešným iluzím o zaručených odpověích a své vlastní akademické rubbish si zrecyklujete na plodnější půdě;-)

0/0
24.1.2013 23:06

P17e50t26r 96S69v98o55b32o39d60a 9937288230132

Když nemáš data, tak je třeba se zdržet komentářů dokud je nedostaneš. Nevědět a přiznat si to je zkrátka jediná správná možnost. Zbytek jsou pouze výmluvy.

+1/0
24.1.2013 23:21

K98a92t57k92a 54H30o56š53k19o20v55á 4122522121520

Nevšiml jste si, že si netykáme? A že je zde diskuze, nikoli soud s důkazným materiálem na každé slovo v tašce? Na názor nepotřebuji důkaz. Navíc každá statistika či studie se dá zmanipulovat. Vy jste dosud žádný důkaz svých tvrzení neuvedl ale u mne je žádáte u všeho. Otravná oponentní obsese, řekla bych. Jejím důkazem jsou vaše komentáře :-)

0/0
24.1.2013 23:33

P81e49t26r 18S80v90o22b63o49d63a 9227598880842

Na internetu tykám všem, tak si to neber jako nějakou neúctu. Pokud jde o tu naší diskuzi, tak takhle diskuze prostě funguje. Vždycky jeden přijde s tvrzením a druhý oponuje. Oponovat je samozřejmě mnohem jednoduší a pohodlnější. Na mojí obhajobu sama ses do téhle pozice postavila, tak si nemáš co stěžovat. Jestli chceš tak si můžeme vyměnit role. Stačí pro změnu napadnout nějakým můj argument.

0/0
24.1.2013 23:49

K56a71t55k76a 84H27o23š10k57o97v56á 4612632411160

Mě ale (zřejmě na rozdíl od vás) nebaví soustavné napadání něčích argumentů. Ono oponování není vždy třeba. Diskuzi může tvořit i sdělování názorů, zážitků, pocitů.. Opravdu mně debata jako u soudu neláká, ale určitě se někdo takový najde;-)

0/0
25.1.2013 0:09

P50e66t56r 53S78v56o21b76o20d41a 9217868380172

No, já zase nemám rád debaty kde se zdvořile přikyvuje nebo hledá pravda někde uprostřed i když tam třeba není, ale proti gustu žádný dišputát.

0/0
25.1.2013 0:17

K38a42t69k67a 67H61o47š10k35o66v83á 4392812901270

Nevšimla jsem si u sebe žádného přikyvování ani průměrování, ale za to u vás snahu vše napadat. My ženy si dokážeme popovídat s různými názory i bez toho napadání. Navíc nemá příliš smysl oponovat pocitům, intuici, zážitkům a názorům ;-) A co bych taky z obhájení nějaké teze měla? O to mi vůbec nejde.

0/0
25.1.2013 0:27

P60e29t37r 79S57v98o95b65o16d19a 9387458930442

K čemu potom taková debata je, když faktická pravdivost není důležitá?

0/0
25.1.2013 14:59

K45a72t40k83a 91H28o65š85k93o94v79á 4672502411880

A jak chcete věcí jako názory a pocity fakticky dokazovat?:-) Nejde o nedůleživost pravdy, ale o to, že v některých tématech neexistuje pravda pouze jedna či nelze stopro říci, co je nejprůkaznější a nejplatnější. Pakliže diskuze bude vedená pouze cestami důkazných argumentů, ztratí část své přitažlivosti pro ty, kteří si raději přijdou jen popovídat o nějakém tématu, sdílet názory, ne se do krve bít za ten svůj a prosazovat ho jako jediný. Když mi kamarádka řekne svůj názor, taky neočekává, že když s ní nebudu souhlasit, začnu vykřikovat, že její názory jsou odpadky bez dodaných důkazů;-) A přesto naše rozhovory někam dojdou a mají smysl.

0/0
25.1.2013 15:14

P68e49t73r 29S59v59o22b83o16d79a 9187418750632

Tomu se říká socializace. Debata je něco jiného. Pravda je samozřejmě jenom jedna ale může být neznámá, nebo nemusí být důležitá, jako třeba při té socializaci.

0/0
25.1.2013 15:52

K57a39t25k53a 64H88o92š53k54o88v71á 4602732341410

No a takových únavných debat už je všude kolem nás až příliš mnoho. Lidé možná daleko víc potřebují socializaci a ne se jen přeargumnetovávat. Zde v diskuzích mi ani nepřipadá, že by teplý lidský pokec nebyl jednak povolen druhak oblíben. Nehledě na to, že důkaznost je velmi diskutabilní téma. Odkazování se na něco přece ještě nic neznamená. Pro mě je naopak daleko přínosnější vlastní zkušenost, neý že někdo někdo udělal průzkum bůhví kdy, bůhví kde a bůhví s jakými vlivy a tendencemi.

0/0
25.1.2013 16:15

P98e89t58r 64S75v46o68b63o25d44a 9847338880332

Obojí je potřeba. Každé slouží k něčemu jinému, jedno je k dělání přátel a druhé k hledání pravdy. Sama si použila slovo pravda a pak se divíš kam tě to zavede.

0/0
25.1.2013 16:59

K13a83t86k88a 32H45o64š63k23o84v52á 4942252941830

A k čemu je zde diskutování do zemdlení?

Pravda souvisí s upřímností a ta mi vždy zkrátila cestu. Pravda totiž není jen množina dokázaných jevů.

0/0
25.1.2013 17:05

P56e97t84r 86S51v17o89b59o76d10a 9267888750982

Pravda nesouvisí s upřímností. Je docela běžné se prostě upřímně mýlit. Když si člověk projde jen tvrzení různých historických osobností géniů  tak zjistí že se všichni mýlí mnohem častěji než říkají pravdu.

Logická argumentace slouží hlavně k tomu odhalit ten omyl. K tomu je ale třeba mít trošku emancipovanou společnost, aby každý nereagoval na kritiku hned podrážděně. V opačné případě se všechny media rychle zaplevelují různými nepravdami a společnost se rozštěpuje podle toho, kdo věří jaké nepravdě. To přece nechceme.

0/0
25.1.2013 17:27

K18a78t65k14a 29H50o15š84k70o50v88á 4752442751720

Někteří lidé lžou zcela vědomě a někteří lidé diskutují jen pro diskuzi, to jste nezahrnul do svých shrnutí. Společnost je navíc již tak dost rozštěpená, že by jí trochu víc socializace bodlo;-) Mezi bitvama - kdyby se sešli vojáci obou stran v hospodě - najdou společnou řeč argumentací svými fakty, nebo pokecem nad pivem o světě, životě..? Možná se víc moudrosti a poznání najde v tom druhém, než v tom plamenném první.

0/0
25.1.2013 17:58

P21e80t30r 73S78v67o46b98o46d46a 9267238340192

To mi nemusíš vysvětlovat já si dobře uvědomuju, kdy je který přístup vhodnější, ale ty je zdá se zaměňuješ. Stavíš svoje názory na základech z přikyvování ostatních. Minimálně v případě tohohle tématu.

0/0
25.1.2013 18:37

Najdete na iDNES.cz