Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Deset věcí, které vám Django o otroctví neprozradí

Otroctví bylo nositelem moderní globální ekonomiky, z amerického Jihu udělalo jeden z nejbohatších regionů na světě a jeho oběti zdaleka nebyly jen nekvalifikovanou pracovní silou. Redaktor serveru ColorLines.com Imara Jones shrnuje několik fakt o otroctví, která se z Tarantinova Djanga nedovíte.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R47a62d64i19m 27Z27e32h45e67r 7325178659483

To je zase snůška blábolů... Autor o dané problematice vůbec nezná souvislosti jeho jediné znalosti jsou z nějakého pofiderního časopisu. O každém z jednotlivých bodů by se dala napsat velmi tlustá kniha a stejně by nešlo udělat nějaký jednoznačný závěr. Nehledě na to, že autor zjevně nedisponuje ani elementárními znalostmi americké historie, protože děje, které historicky kategorizuje, se navzájem ovlivňovaly v širších souvislostech. Back to school!

+3/−1
22.1.2013 11:24

J80a30n 75P24o88l89á78k 3661403488947

Hmm, trošku zbytečný článek, film je zábava, s historií to nemá moc společného, už se těším, až na Djanga zajduR^

+4/0
21.1.2013 15:00

P78a62v61l83a 81T26r50o55j92a50n52o69v54á 7234320204164

tak zaprvé máte v názvu článku jiný film, než o kterém mluvíte, za druhé jste v mnoha částech článku opravdu "objevili ameriku" a za třetí to trochu zní, jako kdybyste se nám snažili říct, že to otrictví vlastně ani nebylo tak hrozný..

+8/0
21.1.2013 11:52

D76a10v88i97d 85N98o70v47o44t71n98ý 3618880333177

Tenhle komentář vystihuje přesně mojí myšlenku, když sem si ten článek četl. Jen bych ještě dodal, že porovnávat filmy Tarantina s dokumentárníma filmama je hloupost.

+4/0
21.1.2013 16:49

P24e68t40r 63D65v47o63ř50á81k 9612717971378

Historická otázka viděná dnešním pohledem.... stejnou logikou mohu poměřovat husity a tvrdit, že to byli první komunisté. ;-O

+4/0
21.1.2013 9:38
Foto

M60a31r11k65é78t72a 88D39e59m95l91o63v89á 9450469532502

To, že se někdo jmenuje Imara, neznamená, že je žena ;-) http://colorlines.com/archives/author/imara-jones/

+3/0
21.1.2013 0:44

P92a13t26r45i54k 84Š81e68b54e67s23t59a 4173462246105

co naděláte, když nevolnictví na dnešním českém území bylo zrušeno až roku 1781, tj. 6 let po zrušení otroctví v Británii...

a terminus nevolník byl jen eufemistický termín pro otroka, kterého měl jeho pán trochu více raději než američan svého otroka...

+7/0
20.1.2013 22:54

J43a86n 23D70r42á81b26e43k 6768647728480

nesrovnával bych nbesrovnatelné... vůči nevolníkovi měl šlechtic také různé povinnosti.

0/0
29.1.2013 14:45

J10a74n12a 26V95a40l67e67n81t91o15v45á 1282963335148

Proboha- co to je za nesmysl! To snad nemohl psát příčetný člověk! Takže: například: Dovoluji si přinést nový pohled na utrpení Židů za nacistického německa:

1) Židé byli i velmi výkonnými pracovníky

2) Díky nim a jejich otrocké práci zbohatla města jako Berlín, Mnichov -a taky Oswiecim

3) Teror v koncentračních táborech byl vlastně primárně určen pro zachování výkonnosti otroků

4) Takový teror byl nutný, protože ti nešťastníci se občas pokusili o "násilí" - Treblinka, Sobibor, ghetto Varšava...

Mám pokračovat? Je tohle vůbec možné? To už jde relativizovat opravdu vše....

+10/−2
20.1.2013 21:22

J75a79r52o59s77l63a56v 57D32o82s18o21u86d82i67l 7891222427679

Castecne souhlasim. Jediny rozdil mezi zidem a cernochem- otrokem byl ten ze zid nemel pro nemce cenu. Otrok stal $$$ a vydelaval majitely. Proto normalni majitel otroka rozhodne nemel na mysli otroka zabit, zranit, apodobne. Tim neobhajuji oyroctvi...jen rikam ze zid to mel v koncentraku mnohem horsi.

+4/0
20.1.2013 21:30

J79a65r95o62m75i77r 55C28e51r81m76a51k 7459584228662

Nechapu, proc si myslite, ze autor otroctvi obhajuje?

+1/0
21.1.2013 5:22

J95o21s22e70f 46V27y53s92k23o32č56i80l 7970339240333

Můžete mi vysvětlit, co tímhle chcete říct?

1) ano

2)ano

3) ne

4)blbost

Ale co se vám nelíbí?

0/−2
21.1.2013 11:35

D85a38v53i48d 78L27o75r80e31n44c 15- 75i54D40N71E61S74.25c70z 1785987715313

Oněch deset bodů rozhodně není o relativizaci nehumánnosti otroctví, či snad dokonce jeho obhajobou. Konstatuje zkrátka fakta - připomíná, že (nejen) americká ekonomika vyrostla na otroctví.

To je obhajoba otroctví asi tak, jako je uvedení faktu, že růst Číny (a zisků mnoha světových firem, které do tamní ekonomiky investují) je postaven na nehumánních pracovních podmínkách a nuzných mzdách tamních dělníků, obhajobou extra-vykořisťování. Nu, není.

0/0
22.1.2013 9:46

J62a21r12o48s53l31a73v 29D27o67s53o65u16d15i72l 7871782457419

BTW cesky preklad filmu "Nespoutany Django" je divnej. To by se to muselo v anglictine menovat "Django untied"

0/−6
20.1.2013 21:17

J48a11r22o77m47i82r 59C93e15r81m61a45k 7339234168902

Co byste navrhoval vy, Odřetězovaný, Odokovovaný nebo Odželízkovaný?

+4/0
21.1.2013 3:36

V36l75a77s31t58i57m24i86l 17K11r73a65i56s11l 8374919420679

přece nelze překládat americké idiomy doslova... chained se běžně používá jako "svázaný, spoutaný" apod.

+3/0
21.1.2013 11:09

V32á30c49l43a63v 65D93a36v67i47d 5655329304515

Pokud vím, černí otroci v USA měli kratší životnost, než vězňové za vlády KSČ. Proč o tom autor nenapsal ani slovo?

+1/−2
20.1.2013 21:17

P10e23t46r 21H11r23o81m90á85d34k69a 1469182925468

"Pokud vím" obvykle implikuje, že řečník ví houby. Jen si něco myslí.

Ono dovážet je neustále z Afriky a zaučovat nové by se taky nevyplatilo... nehledě na to, že narozdíl od muklů nebylo cílem je zlikvidovat, ale prostě na nich vydělat.

0/0
21.1.2013 21:02

J14a54r69o12s64l90a85v 50D91o21s21o37u31d88i76l 7311842797329

Jo...a protoze umeli delat se zlatem tak je soupli do dolu za podminek ze znich polovina nevydrzela pres 10 let. To je demagogie az hruza.

+2/0
20.1.2013 21:12

M65a42t64ě25j 90P29r84a41c43n25ý 6737261579

To si autor neprecetl ani poradne puvodni clanek, aby si vsiml, ze puvodni autor nasledne pak jen prelozeneho clanku Imara Jones je ve skutecnosti muz?

+5/0
20.1.2013 19:57

J10a89n 63M91o94r29á64v60e23k 3729539989888

Nejlepší je poslední bod, podle kterého mají černoši v USA menší majetek kvůli rasismu, nikoliv kvůli svým schopnostem, dovednostem a pracovitosti. Něco jako tvrdit, že většinu osazenstva věznic v USA tvoří černoši také kvůli rasismu.

+20/−2
20.1.2013 19:21

P85e59t11r 19S13v83o66b84o37d13a 9497388780812

Jenže to je pravda. Když se narodíš s černou barvou kůže tak je větší pravděpodobnost, že tě společnost vyloučí do nějakého nepěkného městského předměstí, kde se ti nedostane dobrého vzdělání a naopak máš vysokou šanci že skončíš někde v nějakém gangu a nakonec ve vězení. Vyhnout se tomu je těžké protože pokud se budeš moc odlišovat máš vyšší šance že tě nějaký gangster odpráskne.

+2/−10
20.1.2013 20:31

J79i59ř52í 34N28e93u63m36e41i35s84t35e65r 2242715513691

Gangster stejné barvy kůže, zapomněl jste napsat.

+4/−1
20.1.2013 21:03

P20e26t11r 42S35v39o33b22o88d59a 9717728850232

Ano pravděpodobně, ale to na věci nic nemění. Můj argument je stále na stole.

+1/−1
20.1.2013 23:04

A62n26t46o84n10í69n 48K34o14n34e59č27n75ý 1340777284516

Tenhle naivní nesmysl vyvrací mnoho docela pečlivých statistik a měření. Včetně třeba sledování dvojčat, která vyrostla v různém prostředí.

Kůže není problém.

Problém je jiný: stejně jako kůže výhradně geneticky přenosný parametr - intelekt. I 300 letech života v USA, mají černoši asi o 20% nižší skóre v jakémkoliv měření. A nemění se to.

Koneckonců jim USA zřídily demokratickou Libérii v Africe, kam se mohli a stále mohou vracet. Akorát tam ta obkreslená demokracie nikam nevede.

+5/−1
20.1.2013 21:30

P23e85t43r 38S22v76o49b53o29d28a 9227398440912

Ne nevyvrací. Různé rasy mají různé průměrné IQ, ale rozhodně není přenosný pouze geneticky. To je úplný nesmysl. Intelekt je velmi silně závislý silně na stravovacích návycích a tím pádem na výchově, kultuře a hlavně materiálním zabezpečení  Pokud nemáš správné živiny, tak se mozek prostě správně nevyvine. Zatímco na genech to až tak moc nezávisí. U sourozenců se liší IQ v průměru o nějakých 15 bodů. Navíc je známý fakt že průměrné IQ populace neustále roste a hodnoty se musí furt překalibrovávat. To si vysvětluješ jak?

Ale hlavně na inteligenci moc nezáleží. Nakonec i to členství v gangu si může člověk racionálně odůvodnit. S takovým vzděláním a takovým původem můžu dělat mizernou práci do konce svého života a nebo jako gangster umřu mladej ale budu mít prachy, drogy a děvky a pořádně si ten život užiju.

+2/−2
20.1.2013 23:26

J63a54n 21M31o18r28á39v70e80k 3309849219768

intelekt je závislý na stravovacích návycích? ty už raději nic nepiš

0/−1
21.1.2013 17:07

P82e17t63r 98S43v69o18b57o85d52a 9847508490962

To je pro tebe překvapení co? Tady máš udělej něco pro sebe a vzdělej se.

http://www.vyzivadeti.cz/pro-lekare-a-sestry/odborne-clanky/vyznam-specifickych-zivin-na-vyvoj-mozku/

+1/0
21.1.2013 17:45

K40a80t51k35a 94H69o42š95k71o63v12á 4682102221520

No a taky vývoj mozku může zbrzdit fakt, že tělo musí bojovat např. se závažnejma tropickejma chorobama, parazitama, jsem někde četla.. K tomu ta špatná výživa, nic moc šance na dobré vzdělání a zázemí.. Věřím tomu, že vliv to rozhodně mít bude. Ale taky věřím tomu, že některé rasy ani adopce jinam často nevytáhne ani na slušný průměr, byť dostanou kvalitní zázemí.. Takže asi od každého kousek pravdy, což?

+1/0
24.1.2013 0:32

P14e22t53r 10S98v65o45b65o28d77a 9687368430762

No to je sice pěkný že něčemu věříš, ale kde máš důkaz? Vychovat černý dítě je bezesporu těžší, ale jak víš že za to můžou geny a ne třeba šikana ve škole?

+1/0
24.1.2013 20:52

K12a36t79k68a 30H97o89š39k94o89v51á 4442862441100

To jste mě špatně pochopil, nemyslela jsem výchovu afroněco ale romoněco;-) V mém okolí několik takových adopcí nevyšlo, některé takové děti dokonce zoufalí vraceli jako nevzdělatelné. O šikanu nešlo, nechodili  ještě ani do školky;-) O jiných rasách nemám tu statistiku ze života. Jinak věřím věcem ne smyšlených, ale o kterých se dovídám shodně z mnoha různých zdrojů.

0/0
24.1.2013 21:16

P95e74t69r 94S15v81o39b41o49d49a 9407948250322

Dobře to máme jeden faktor vyloučen. Co třeba prenatální faktory? Není možné že dítě, které se matka odloží opustí a skončí v děcáku má takový hendikep? Je klidně možné, že matka pila nebo kouřila během těhotenství nebo měla špatnou stravu. 

Mimochodem "statistika ze života" má velké úskalí v tom, že na ní vznikají velmi často protichůdné závěry. Nakonec všechny politické ideologie, náboženství nebo různé pavědy a dokonce k ní někdy sklouznou i skutečné vědy. Většinou ale tyhle "životní statistiky" jenom utvrzují člověka v názorech, které už má nehledě na to zda jsou pravdivé. Za to totiž může takzvaný confirmation bias, to je psychologický jev lidově známý jako murphyho zákony.

+1/0
24.1.2013 22:11

K56a35t43k97a 29H68o37š32k10o78v23á 4622732271620

Tak matky bohužel kouří, pijí i odkládají děti napříč rasovým spektrem. Jinak statistika ze života nemusí být jen negativní, může jít o starý dobrý selský rozum. Věci jako pranostiky taky tak vznikají - a nejde o nějaké koňské klapky, naopak.

0/0
24.1.2013 22:22

P58e64t78r 11S64v31o13b97o40d38a 9937728940392

Tohle není o rozumu, ale o datech. Je třeba mít spolehlivé údaje. Jinak je to prostě garbage in garbage out. Třeba ty přísloví a lidová moudrost jsou často naprosto protichůdné. Jestli chceš dělat nějaké závěry, tak musíš prostě každý jednotlivý případ pečlivě zhodnotit. Jakmile se spolehneš jen na pocit, že něco se prostě děje pravidelně, že je to založeno na zkušenosti, tak tě mozek podvede. Mozek vždycky najde jen ty vzpomínky, které nějak asociují s tím na co právě myslíš. Lidi jsou prostě chronicky neschopní správně odpovědět na otázku jako třeba. "Jak často se ti stává, že si chceš něco koupit za drobný a chybí zrovna jen jedna nebo dvě koruny?" nebo taky "Jak často se stává, že někdo adoptoval romské dítě a měl špatnou zkušenost?" Je úplně jedno jestli se kolika lidí v dětských domovech se ptáš tisíc chybných odpovědí neudělá jednu dobrou. Na takovýhle otázky prostě potřebuješ skutečnou statistiku.

+1/0
24.1.2013 22:44

K29a88t13k73a 16H47o63š18k46o67v74á 4712732741890

Statistiku k dané věci již u nás zřejmě nikdo neudělá, protože etnika se již neuvádí do papírů stopro dle reality plus máme tu strašáka rasistického podtextu takové studie. Proto zbývá pouze pozorovat kauzalitu dle optiky, ne dle papír. rozlišení, neoficiálně.

Realita je často protichůdná v detailech, přesto většinové prvky vítězí navzdory existujícím vyjímkám či diskutérům;-) Bude proto lepší, když půjdete sám příkladem a přestanete subjektivně asociovat, chronicky oponovat a navrch ještě podlehat falešným iluzím o zaručených odpověích a své vlastní akademické rubbish si zrecyklujete na plodnější půdě;-)

0/0
24.1.2013 23:06

P81e51t18r 22S77v90o83b61o92d59a 9107538360122

Když nemáš data, tak je třeba se zdržet komentářů dokud je nedostaneš. Nevědět a přiznat si to je zkrátka jediná správná možnost. Zbytek jsou pouze výmluvy.

+1/0
24.1.2013 23:21

K68a34t95k41a 91H79o89š20k87o66v78á 4982492281210

Nevšiml jste si, že si netykáme? A že je zde diskuze, nikoli soud s důkazným materiálem na každé slovo v tašce? Na názor nepotřebuji důkaz. Navíc každá statistika či studie se dá zmanipulovat. Vy jste dosud žádný důkaz svých tvrzení neuvedl ale u mne je žádáte u všeho. Otravná oponentní obsese, řekla bych. Jejím důkazem jsou vaše komentáře :-)

0/0
24.1.2013 23:33

P35e92t56r 38S18v58o85b85o60d26a 9487448370192

Na internetu tykám všem, tak si to neber jako nějakou neúctu. Pokud jde o tu naší diskuzi, tak takhle diskuze prostě funguje. Vždycky jeden přijde s tvrzením a druhý oponuje. Oponovat je samozřejmě mnohem jednoduší a pohodlnější. Na mojí obhajobu sama ses do téhle pozice postavila, tak si nemáš co stěžovat. Jestli chceš tak si můžeme vyměnit role. Stačí pro změnu napadnout nějakým můj argument.

0/0
24.1.2013 23:49

K24a16t93k36a 15H76o42š78k40o81v93á 4102702631500

Mě ale (zřejmě na rozdíl od vás) nebaví soustavné napadání něčích argumentů. Ono oponování není vždy třeba. Diskuzi může tvořit i sdělování názorů, zážitků, pocitů.. Opravdu mně debata jako u soudu neláká, ale určitě se někdo takový najde;-)

0/0
25.1.2013 0:09

P43e78t51r 65S50v67o66b53o25d28a 9537828480452

No, já zase nemám rád debaty kde se zdvořile přikyvuje nebo hledá pravda někde uprostřed i když tam třeba není, ale proti gustu žádný dišputát.

0/0
25.1.2013 0:17

K24a53t45k62a 11H72o60š83k71o44v51á 4772552611740

Nevšimla jsem si u sebe žádného přikyvování ani průměrování, ale za to u vás snahu vše napadat. My ženy si dokážeme popovídat s různými názory i bez toho napadání. Navíc nemá příliš smysl oponovat pocitům, intuici, zážitkům a názorům ;-) A co bych taky z obhájení nějaké teze měla? O to mi vůbec nejde.

0/0
25.1.2013 0:27

P43e18t86r 32S44v27o47b96o77d85a 9507578610782

K čemu potom taková debata je, když faktická pravdivost není důležitá?

0/0
25.1.2013 14:59

K17a60t92k92a 43H25o38š57k46o69v89á 4882582171160

A jak chcete věcí jako názory a pocity fakticky dokazovat?:-) Nejde o nedůleživost pravdy, ale o to, že v některých tématech neexistuje pravda pouze jedna či nelze stopro říci, co je nejprůkaznější a nejplatnější. Pakliže diskuze bude vedená pouze cestami důkazných argumentů, ztratí část své přitažlivosti pro ty, kteří si raději přijdou jen popovídat o nějakém tématu, sdílet názory, ne se do krve bít za ten svůj a prosazovat ho jako jediný. Když mi kamarádka řekne svůj názor, taky neočekává, že když s ní nebudu souhlasit, začnu vykřikovat, že její názory jsou odpadky bez dodaných důkazů;-) A přesto naše rozhovory někam dojdou a mají smysl.

0/0
25.1.2013 15:14

P24e71t21r 14S77v80o20b66o60d14a 9287768560662

Tomu se říká socializace. Debata je něco jiného. Pravda je samozřejmě jenom jedna ale může být neznámá, nebo nemusí být důležitá, jako třeba při té socializaci.

0/0
25.1.2013 15:52

K75a59t25k97a 15H63o82š57k83o22v46á 4452852701260

No a takových únavných debat už je všude kolem nás až příliš mnoho. Lidé možná daleko víc potřebují socializaci a ne se jen přeargumnetovávat. Zde v diskuzích mi ani nepřipadá, že by teplý lidský pokec nebyl jednak povolen druhak oblíben. Nehledě na to, že důkaznost je velmi diskutabilní téma. Odkazování se na něco přece ještě nic neznamená. Pro mě je naopak daleko přínosnější vlastní zkušenost, neý že někdo někdo udělal průzkum bůhví kdy, bůhví kde a bůhví s jakými vlivy a tendencemi.

0/0
25.1.2013 16:15

P41e54t67r 40S89v63o24b39o53d82a 9967968930422

Obojí je potřeba. Každé slouží k něčemu jinému, jedno je k dělání přátel a druhé k hledání pravdy. Sama si použila slovo pravda a pak se divíš kam tě to zavede.

0/0
25.1.2013 16:59

K88a24t47k81a 89H70o20š74k90o52v52á 4332652861970

A k čemu je zde diskutování do zemdlení?

Pravda souvisí s upřímností a ta mi vždy zkrátila cestu. Pravda totiž není jen množina dokázaných jevů.

0/0
25.1.2013 17:05

P66e42t94r 49S49v28o58b59o46d65a 9137618300702

Pravda nesouvisí s upřímností. Je docela běžné se prostě upřímně mýlit. Když si člověk projde jen tvrzení různých historických osobností géniů  tak zjistí že se všichni mýlí mnohem častěji než říkají pravdu.

Logická argumentace slouží hlavně k tomu odhalit ten omyl. K tomu je ale třeba mít trošku emancipovanou společnost, aby každý nereagoval na kritiku hned podrážděně. V opačné případě se všechny media rychle zaplevelují různými nepravdami a společnost se rozštěpuje podle toho, kdo věří jaké nepravdě. To přece nechceme.

0/0
25.1.2013 17:27

K24a17t66k87a 24H94o96š98k63o94v10á 4162652631250

Někteří lidé lžou zcela vědomě a někteří lidé diskutují jen pro diskuzi, to jste nezahrnul do svých shrnutí. Společnost je navíc již tak dost rozštěpená, že by jí trochu víc socializace bodlo;-) Mezi bitvama - kdyby se sešli vojáci obou stran v hospodě - najdou společnou řeč argumentací svými fakty, nebo pokecem nad pivem o světě, životě..? Možná se víc moudrosti a poznání najde v tom druhém, než v tom plamenném první.

0/0
25.1.2013 17:58

P86e65t96r 37S40v85o50b12o57d54a 9237398640112

To mi nemusíš vysvětlovat já si dobře uvědomuju, kdy je který přístup vhodnější, ale ty je zdá se zaměňuješ. Stavíš svoje názory na základech z přikyvování ostatních. Minimálně v případě tohohle tématu.

0/0
25.1.2013 18:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.